Ik zit zijdelings toch weer te kijken naar nieuwe Seiko modellen, omdat mijn trouwe SKX me nog zoveel plezier geeft.
Nu zit er in de SKX een eenvoudig 7S26 movement, zonder hacking en zonder handwinding. De opvolger hiervan is de 4R36 met nog steeds ca. 40 uur power reserve maar met hacking en handwinding. Dit uurwerk zit o.a. in de Turtle modellen van ca. 500 euro.
In de nieuwere modellen (inmiddels ook wat hoger geprijsd, rond de 1000 euro) zit het caliber 6R35 met 70 uur power reserve. Maar ik zie ook de top modellen uit de Seiko Prospex collectie (van gemiddeld 3.000 euro) met het uurwerk 8L35, wat blijkbaar is gebaseerd op een uurwerk van Grand Seiko 9S55. Met de hand geassembleerd in Japan, maar technisch lijkt het uurwerk minder te presteren dan het veel goedkopere 6R35. 50 vs 70 uur. Dus ik vroeg me af, wat is het verschil? Waarom plaatst Seiko nog het 8L35 uurwerk terwijl dat technisch minder lijkt te zijn dan het uurwerk in de reguliere modellen? En ook qua service is het 8L35 uurwerk veel duurder.
Volgens mij is gangsreserve niet alleen de maatstaf voor een goed uurwerk…
ik heb gelukkig geen problemen gehad met seiko uurwerken (goedkopere en duurdere)
Heb geen wetenschappelijk antwoord, maar mijn 8L35 loopt ontzettend accuraat, echt +0,1 seconde per dag gemiddeld over een aantal maanden. Kan exemplarisch zijn natuurlijk, maar dat is mijn ervaring.
Hier zou ik (zeker in een automaat) niet teveel waarde aan hechten.
Naar mijn weten is de 8L vele malen beter en stabieler dan de 6R. Loopt netter en accurater. Betere materialen en hand afgewerkt.
Toen ik mijn 6R35 voor reguleren bij de horlogemaker inleverde zag hij veel beat error en flinke afwijkingen. Is gewoon een massa geproduceerd uurwerk.
Ik heb een SKX, Turtle en 2 SPB MM200’s, dus drie verschillende uurwerken. Qua gangreserve zal het mij eigenlijk worst wezen, maar wat ik wel merk is het gevoel en geluid van de rotor. De SPB (6R35) is veel stiller en meer “smooth” in gevoel. Dat lijkt je ook te voelen met opwinden/tijd stellen.
Puur ter aanvulling, maar het 4R36 loopwerk zit ook al in de goedkopere Seiko 5 modellen als de SRPC67K1. Een prima loopwerk en dit horloge is voor rond de €220 wel te vinden.
Ho ho… Een gangreserve wil niet zeggen dat het “technisch minder presteert”, uiteraard.
Wat is de nauwkeurigheid van het uurwerk, uit welke materialen is het opgetrokken en hoe duurzaam is het? Dat vind ik belangrijkere vragen dan de botte gangreserve bij volledig opgewonden veerton.
De 6L35, bijvoorbeeld, die in mijn King Seiko zit, is best een stapje hoger dan de 6R35 die in m’n Uemura en m’n Alpinist zit. Even een woordje over specificaties:
6R35: 21600 tikken per uur, -15 +25 seconden afwijking, 2 a 3 jaar tussen beurten (wat schandalig vaak is, niet meer van deze tijd) 70 uur gangreserve (dankzij laag tikgetal, ook)
6L35; 28800 tikken per uur, -10 +15 seconden afwijking, 5 jaar serviceinterval, 45 uur gangreserve
8L55: 36000 tikken per uur, oftewel een 5Hz hi-beat, -10 +15 seconden afwijking, 5 jaar service interval, 55 uur gangreserve.
8L35: 28800, -10 +15, 5 jaar, 50 uur gangreserve.
Merk op dat ik de 6r35 niet veel soeps vind. Als je ze op de timegrapher gooit zie je altijd schrikbarend lage amplitudes, ze zijn redelijk onderhoudsgevoelig en ik heb er al twee gehad die door Seiko onder garantie vervangen zijn. In mijn beleving was de 6R15D met 50 uur gangreserve het superieure uurwerk.
Prima uurwerkjes.
Maakt het wat uit? Als je accuraat wilt zijn moet je een high accuracy quartz kopen en hem gelijk zetten met een atoomklok.
Alle overige uurwerken zijn bagger en geven je een goede schatting van de tijd. Hacking en handwinding maakt dan ook niet meer uit.
Niet geluisterd, maar wie interesseert dit? Ik heb 22 horloges in de doos, en als ik er eentje draag is het voor mij van belang dat het opwind-mechanisme efficiënt genoeg is om een dag of twee door te komen. Als ik ze dan weg leg duurt het weer en week of twee voor ik hem weer op pak, en ik ken geen enkel horloge wat boven de 8 dagen blijft draaien. Als je dat al wilt, want een lopend horloge is een horloge wat slijt.
Als je je horloge iedere dag draagt is het een esoterische vraag omdat je hem niet af doet. Dus zowel voor roterende verzamelaars als voor dagelijkse dragers is het volledig irrelevant.
Blijven over de mensen die vrijdag thuis komen van het werk, hun kantoorhorloge af doen, met de duiker op stap gaan en dan maandag het kantoorhorloge graag willen zien lopen. Gemiddeld genomen moet je een horloge na een week dragen toch weer bijstellen om enigermate goed te lopen, dus ook voor hen is het gedoe in de marge.
Pardon. 8L35 is 28800, 50, -10 +15 seconden, 5 jaar.
Ik doelde in mijn post op de 8L55. Aangepast.
8L35 loopt ringetjes om een 6R35. Als ik morgen al m’n 6R35’s de deur uit kon krijgen omdat ze me aanboden voor 300 ballen per horloge een 8L te installeren stond ik met rokende banden bij Seiko Nederland voor de deur.
Even goed blijven het pauperige, onnauwkeurige en overgevoelige broddel-uurwerkjes in vergelijk met mijn 9F85 quartz en m’n Spring Drive, uiteraard.
In mijn beleving is een gezonde amplitude voor een Seiko er eentje die boven de 260 komt, terwijl ik bij een ETA 280 zou moeten doen. De ervaring leert mij dat Seiko’s altijd een iets lagere amplitude hebben dan Zwitsers. Er zijn ook Omega uurwerken, naar verluid, die minder hoge amplitude’s halen, overigens, dus Seiko staat daar niet alleen in.
Ook is het van belang om te weten hoe de veerspanning is. De getallen die ik noemde zouden zich voor moeten doen wanneer de veer volledig opgewonden is. 24 uur na opwinden, dus op de helft van de gangreserve, zou je nog een 225 respectievelijk 210 over moeten hebben.
Tot slot kan het zo zijn dat een te hoge amplitude “re-banking” van de balans kan veroorzaken. Daarbij slaat de pallet vork de plank mis en stopt de hele balans. Ik verneem dat sommige uurwerken bijvoorbeeld niet boven de 315 graden amplitude moeten komen.
Hoge amplitude betekent kort gezegd veel energie die van de veer af komt, lage amplitude betekent weinig energie. Je zou dus kunnen concluderen dat SPRON van Seiko’s veren of balansveren wat minder stijf is dan de door ETA gebruikte metalen, maar dat laatste is puur gokwerk van mijn kant.
Ik heb zelf nog nooit problemen gehad met mijn 6R15 horloges in m’n SARBs, en ik heb daarbij de C en D versies gehad. Ik heb wel berichten gehoord over 6r15 uurwerken, maar nooit zoveel als over de 6R35.
Schijnbaar heeft die ingreep op die gangreserve een kinderziekte geĂŻntroduceerd.
Is het niet zo dat ze ruk worden afgesteld door Seiko zelf? Ik heb een SARB gehad met 6r15 die ik niet super vond lopen, een prospex Alpinist met 6r35 en een mm200 met 6r35. De alpinist en de mm200 liepen allebei binnen de 8 sec waar de SARB op -20 zat.
Dat kan, maar je moet de vraag wat de amplitude is niet verwarren met afwijking per dag in een bepaalde positie of de vraag hoe groot de beat error is.
Als ik me niet vergis:
Amplitude echt te laag (zeg 150 of zo), dan zit je tegen een nieuwe veer aan te kijken, of schoonmaken want energie-overdracht niet goed
Te hoge beat error betekent ook schoonmaken / beurt
Dat maakt het wel weer exoterisch in zo`n forum…
on topic, de goedkopere Seiko uurwerken zijn niet zo goed, zeker niet als ze het tikgetal verlagen ten faveure van de gangreserve, want bij deze uitruil verlies je aan nauwkeurigheid. Dan is die 8xx serie de ( veel) betere keus als die ook ontworpen is op 28.800 A/h.
Ter vergelijk, mijn 4 stuks eta 2892-A2 lopen allemaal binnen de 3 a 4 s/dag op 28.800 tikken, vreemd dat Seiko dat niet kan…
Voor gemak en nauwkeurigheid ben je onder de € 900,- beter af met quartz en daar is helemaal niks mis mee. En verder kan ik goed leven met een paar seconden mechanische afwijking - maar zeker geen 8 seconden of meer ! , en een gangreserve van circa 50 uur. Leuke machientjes.
(goedkopere en duurdere)
Als je dat al wilt, want een lopend horloge is een horloge wat slijt.
In mijn Sumo zit de 6r15​:thinking: