Shoppen in Maastricht

Algemene Horlogepraat
1

Hoi,

Ik ben vandaag wezen shoppen in Maastricht bij een aantal AD’s en GD’s, overal vriendelijk en netjes ontvangen.

Na een aantal weken intensief lezen en kijken op het forum, had ik een bepaalde beeldvorming over de duurdere horloges. Het leuke is dan, dat als je zo’n horloge om je pols hebt, het ineens totaal niet staat, of je juist als aangeboren staat. Ik heb een relatief dunne pols van net geen 18 cm, maar wel grote handen, en ben zelf 1.94 meter. Dan staat een 36mm Rolex dus niet om je pols…

Het merk Rolex past eigenlijk ook helemaal niet bij mij als persoon. Mijn vriendin is dolblij dat ik deze conclusie getrokken heb… Wat ik wel even bij een AD gepast heb, is een Speedmaster Professional, zat als gegoten!! Was eentje met Hesalite, de Saffier was net verkocht.

WhatsApp Image 2022-05-27 at 4.36.46 PM|281x500

Na overleg met de verkoopster is de Hesalite-versie echt niet mijn ding, ik ben een horlogedrager en bedenk me vaak pas laat dat ik hem beter af zou kunnen doen… Dus krasvastheid is belangrijk.

Zou iemand die er meer verstand van heeft dan ik zo vriendelijk willen zijn om mij in Jip en Janneke taal met technische argumenten het verschil uit te leggen tussen 2 verschillende nieuwe Moonwatches? Beiden met saffierglas, maar met andere uurwerken en andere certificering.

310.30.42.50.01.002

en

311.30.42.30.01.006

Alvast hartelijke dank!

Groeten,

Michael

7 likes
2

Nadelen van 311.30.42.30.01.006 tov .002 > seconden wijzer stopt niet als je de kroon uittrekt. Geen cosc uurwerk -4~+6s afwijking per dag, Metas is zelfs 0~+5s max (.002 heeft dit). Niet antimagnetisch tot 15.000 Gauss.

3 likes
3

Hoi,

Dank voor het snelle antwoord! Dus met andere woorden uurwerk van de duurdere is zijn geld dubbel en dwars waard?

Groeten,

Michael

4

Vind ik persoonlijk wel (maar moet eerlijkheidshalve wel erbij vermelden dat ik de Apollo 11 heb met dat uurwerk), de stalen band is daarbovenop ook een verbetering, plus dat de wijzerplaat de verdiepte minutentrack heeft.

1 like
5

Ehm, de band bij de duurdere is anders? Ik zie dit niet, of weet niet waar ik op moet letten, verdiepte minutentrack? Wat is dat en waar zie ik dat? Sorry, echt een newbie hoor!!

6

Aan de andere kant, daarom stel ik ook de vragen:)

2 likes
7

Lees dit en het wordt duidelijk;

5 likes
8

Bij een AD in Maastricht wel tot de conclusie gekomen dat een Speedmaster mijn ding is, daar ook aangegeven dat ik zelf ook eerst meer info wil verzamelen voordat ik er eentje aan wil schaffen. Hesalite sowieso niet, maar dat wist ik al…

11

Ik snap de echte Speedmasterfans en dan ben ik het met ze eens.

Maar jij bent niet echt een fan wilt een goed en mooi horloge… (niet lullig bedoeld). Zo ben ik zelf ook en heb een (goedkope) Speedmaster.
Ik denk dat de extra kosten niet het extra gaan brengen qua beleving.
Maar als je het geld hebt waarom niet, ga voor het beste. Zelf vind ik dat een Speedmaster altijd plexi heeft en hier liefst handopwinding.

Maargoed het is een mening

2 likes
13

Doen!! De luxere versie.
De band is geweldig, het uurwerk wil je zien en saffier is gewoon fijn.

Ik heb meerdere leren banden, Bond Nato (staat cool!), maar staal heeft absolute voorkeur.

afbeelding
afbeelding1670×2209 895 KB
afbeelding
afbeelding1536×2048 810 KB
afbeelding
afbeelding1338×1056 472 KB

19 likes
14

image

Dat ding is juist wat je wil:

  • zoals het heurt
  • krasje? Polywatch, geen krasje…
  • het hesalite zelf is gewoon zoveel mooier dan het saffier (al is de laatste versie het verschil wel kleiner geworden)
7 likes
15

DOEN! triple DOEN

De Hesalite versie dan hè! :smiley:

Hesalite heeft die fijne, warme look and feel van het acryl-glaasje, historisch verantwoord: de Apollo guys hadden hem ook zo!

Uurwerk is niet heel bijzonder qua afwerking en je kunt veel mooiere uurwerken voor een see-through caseback aka “een open ruggetje” vinden!

De stalen band is meer dan top en de hesalite versie heeft matte schakeltjes in tegenstelling tot de in your face glim-schakeltjes van de saffier versie.

En je houdt nog eens 900 eypo in the pocket…… kun je een prachtig vintage horloge voor kopen…

2 likes
16

Dat komt omdat ze die niet slijten…

Je wilt hesalite en een dichte caseback. Althans… over een tijdje.

Die krasjes poets je bij hesalite er zo uit. Saffier barst en eenmaal een kras, krijg je die er nooit meer uit.

2 likes
17

Hier zijn we het dus over eens.
Saffier/hesalite niet, althans: hesalite is schitterend, misschien wel mooier ja. Toch won saffier voor mij.

Ben benieuwd wat het bij jou wordt?!

1 like
18

Ja maar dat gebeurt dus niet, bij normaal gebruik.

Zou zelf gewoon kiezen wat je mooier vindt. Als dat Hesalite is zou ik me niet laten weerhouden door de kans op krassen, die poets je zo weg.

Ik heb zelf voor de saffier gekozen vanwege de caseback, de glimmende middenschakels en het applied logo. Die details maken het horloge voor mij veel toffer.

afbeelding
afbeelding1440×1800 397 KB
afbeelding
afbeelding1440×1800 159 KB
afbeelding
afbeelding1440×1800 111 KB
afbeelding
afbeelding1440×1800 464 KB

24 likes
19

Ben jij mijn tweelingbroer? :wink:
Hoe dan ook, dit waren precies mijn overwegingen (+krasangst)

2 likes
20

Weet je zeker dat je een handwinder wilt?

Heb het zelf een keer gehad en toen ik het kocht dacht ik:

  1. het hoort bij dit horloge
  2. het is een kleine moeite

In de praktijk werkte het niet voor mij… Wel iets om te overwegen, er zijn ook mooie automatische Speedmasters te koop.

2 likes
21

Ik heb een hesalite!

1 like
22

Nja, een mechanisch horloge is per definitie niet zo nauwkeurig als een quartz, dus de stopfunctie op de seconde is alleen van belang wanneer je erg kieskeurig bent tijdens het op tijd zetten van het horloge, want zodra hij een dag loopt is hij al meer afgeweken dan een kruitvat quartz, waarschijnlijk ook in de Metas versie.

Anti-magnetisme van 15.000 Gauss is mooi, maar in de praktijk is 60 gauss of 4800A/m perfect OK voor huis-tuin-en-keuken magnetische velden zoals in speakers en zo. De oorspronkelijke versie die niet anti-magnetisch was kwam door NASA testen heen voor straling aan boord van een capsule, dus of dat verschil veel geld waard is is een goede vraag.

Ik heb nog maar 1 keer een kras weten te maken op saffier, en dat was eigenlijk alleen waarneembaar terwijl ik macro-foto’s zat te nemen. Dat heb ik wel vervangen, maar als ik dat moet afzetten tegen het gezeik wat ik met mineraal, hardlex en plexi heb gehad… Doe mij ook maar saffier.

Aan de andere kant: Plexi is makkelijk bij te poetsen en wel erg sexy. Ik kan met plexi leven.

Tja, de oorspronkelijke hadden geen Coaxiale uurwerken, geen anti-magnetische eigenschappen tot op dat niveau, geen METAS certificering en zeker ook geen saffierglas.

Dus ben je een fan van de historische modellen, dan valt daar wat op af te dingen.

Is voor mij dan weer een absolute no-go, maar dat kun je met een set schuurpapiertjes en wat afplak-tape goed oplossen. :slight_smile:

Zijn dat geen modulaire chronografen? Ik zal ten allen tijde een geïntegreerde chronograaf boven een modulaire verkiezen, dan maar opwinden met die handel.

@TheStig: Ik zou gewoon kopen wat ik het mooist vond en secundair wat bij m’n portemonnee past. Want als je hier lang genoeg door blijft vragen komen alle meningen onder de zon voorbij. :slight_smile:

2 likes
23

Cal. 3330 welke in de Speedmaster Racing zit is eem volledig geintegreerde chronograaf in een co-axial automaat. Technisch een mooi stukje werk.

Modulair zou ook niet mijn voorkeur hebben.

2 likes