Hier zelfde polsmaat en ik draag 36 tot 44 mm, als ik een horloge mooi vind dan draag ik hem.
1 like
Het is vooral wat je zelf mooi vindt. Je hoort vaak dat kleiner altijd goed is. Zelf vind ik een, zeg 35 mm horloge op een heterenpols, niet zo mooi.
Dus wat mij betreft mag een horloge best aanwezig zijn, maar het draagcomfort is het belangrijkste.
Wil je toch iets van een richtlijn kijk dan recht van boven op je pols. Zorg er in ieder geval voor dat de lugs binnen de dimensies van je pols blijven van boven gezien (liefst iets kleiner). Hiermee voorkom je dat de band vanaf de lugs terugloopt en het horloge ruimte voor horizontaal schuiven heeft.
1 like
Mooi en herkenbaar onderwerp waar al veel goede input langs is gekomen. Ik zit zelf met een pols van rond de 16cm en gaandeweg wel geleerd wat een beetje mijn sweetspot is. 36mm in diameter en 44mm L2L als max.
Dit is inderdaad een leerproces waar ik wel eens een horloge heel vet vond, totdat deze op mijn pols zat en het meteen duidelijk was dat deze gewoon te groot is helaas. (lookin at you SPB317)
Naast de diameter en L2L is ook de hoogte een aspect om mee te nemen. Vaak dicteert het uurwerk de hoogte maar dit kan bij een kleiner model de proporties wel overhoop gooien en/of het horloge topzwaar maken.
1 like
Dit 
ook inderdaad. Een automaat chronograaf voegt veel hoogte/dikte toe en zorgt ervoor dat het horloge de neiging krijgt steeds ‘van de pols af te zakken.’ Wordt een beetje een blok om je pols dan dus. Dat is bijvoorbeeld ook waarom ik deze 
in kwarts heb. Scheelt een stuk en maakt zo’n horloge veel draagbaarder.
1 like
Voor een duikhorloge is het een soort van OK, al zou 39mm mooier zijn, maar als het een dresswatch of sporthorloge is van 41mm is het natuurlijk kolderiek groot.
Ik heb 18,5cm polsen, en ik zeg niks boven de 40mm, niks langer dan 48mm en niks dikker dan 13mm als het een chronograaf is, 12mm als het een duiker / GMT is, en 11mm als het een netter horloge is.
De enige uitzondering die ik hierop heb gemaakt is de Grand Seiko Shunbun, maar die heeft een boxed saffiertje van 2mm, dus die 12,4mm vergeef ik hem.
In jouw geval zou ik 34-36 voor nette / sporthorloges aanhouden, en 37-39 voor duikers en chronografen.
Betere uurwerken zijn plattere uurwerken. In het segment tot 2500 Euro kom ik bijvoorbeeld alleen op handopwinders terecht, want automaten zijn allemaal valjoux gebaseerd, en ik weiger om met 15,5mm om de pols rond te sjokken.
Een Zenith El Primero is mooi plat, maar dan ben je direct 9000 pietermannen kwijt.
2 likes
Denk nog wel eens met weemoed terug aan de SBGX261… 37mm en met 10mm heerlijk plat. Dat 9F uurwerk is met geen mogelijkheid van de leg te maken. Eigenlijk de ultieme daily. (misschien moet ik hem maar weer terug aanschaffen)
3 likes
Dankje! En erg nette Seiko trouwens.
Met 17cm polsen draag ik normaal 39mm, maar kijk erg uit naar het moment dat mijn 42mm Seiko Jumbo terug is van reparatie.
Groter en dikker dan ik dacht te dragen, maar toch ligt hij lekker om de pols. Scheelt ook dat het een rustig ontwerp is. Een 42mm Breitling zou ik niet snel kiezen 
1 like
36 mm absoluut nee, vroeger was dat wel normaal, voor mij persoonlijk een 39 /40 mm perfect.
1 like
Ik heb ongeveer dezelfde pols-maat (rond de 16cm) ik vind voor mij de sweetspot wel ietsje ruimer; 38mm en 46mm L2L.
Mede de reden dat m’n Maen Hudson 38 (met 12.9mm hoogte en domed saffier) m’n daily (desk)diver is.
Voor een dress-watch ga ik wel een stuk klassieker en kleiner; Omega Seamaster DeVille van 34mm.
Mijn grootste horloge is een Halios Seaforth V1; 40.5mm diameter en L2L van 47mm, maar ook deze draagt kleiner vanwege o.a. de goede curve.
1 like