Links 145.022-71 met origineel A1 glaasje (platter) en rechts 145.022-69 met service glas.
11 likes
nice, mooie foto 
1 like
Gefeliciteerd!!! Weer een Snoopy op het forum!
1 like
Goed gelukt, mocht je zo een meter hebben misschien wel leuk om voor en na wissel de dikte te meten.
Zal tussen de 1 en 2 mm zijn als ik het zo moet schatten op basis van deze foto.
1 like
Dank je!
Gefeliciteerd met de Snoopy!
Denk dat een matte Nixon ook goed zal staan erop. Weer eens wat anders. Geniet ervan!
En zie graag de foto’s van deze combi.
1 like
Ik heb de 105.012-66HF nu om, dus meteen even gemeten met de Mitutoyo Digimatic: 13,25 mm dikte
Ik dacht dat @drh bedoelde dat de Speedmaster ook kleiner lijkt op de pols door het vlakkere hesalite glaasje. Die indruk kreeg ik in ieder geval, omdat het glaasje veel minder vervormd. Kan ook tussen de oren zitten natuurlijk 
Ik had het destijds al gepost in mijn 105.012 NA topic. Het was heel bijzonder dat veel hoog aangeschreven vintage 321 eigenaren er geen weet van hadden. Zij kwamen er pas achter toen ik ze erop wees. Ik dacht eerst dat het hesaliteglaasje helemaal vlak was gepolijst haha.
1 like
Heerlijk dat je hem weer kan dragen.
1 like
Toffe foto’s! Bedankt voor het delen.
Thx, ben nog aan t wachten op de nieuwe service set. Glaasje, pushers en O-ringen.
Hoop volgende week de broad arrow om mijn pols te dragen in zijn volle glorie.
Voor nu,
16 likes
Zo las ik hem ook hoor. Maar dan had ik foto’s van bovenaf de dial verwacht om dat verschil te tonen. Ik geloof ook wel dat die kleiner gaat ogen bij een vlakkere hesalite glaasje ten opzichte van boller. Omdat zoals je zelf ook aangeeft ik ook verwacht minder vervorming te zien is vanuit een bepaalde hoek van bovenaf gezien. Beetje hetzelfde concept als bij camera lenzen. Een fish eye lens lijkt door de extreme bolling ook groter dan een gewone lens. Even uitgaande dat beide lenzen dezelfde diameter zouden hebben.
Ik doelde meer op dat het in mijn ogen goed gelukt is om verschil plat vs bol op de foto te krijgen aangezien de foto van zijaanzicht is genomen.
Dat zou ook nog kunnen, modern bolle glaasje vlak polijsten totdat die zo vlak is als een A1 
1 like
Mooi werk en bijna klaar dus ?
1 like
Dat gaat alleen met de camera op een statief, exact dezelfde hoek en lichtinval. Ik kan het eens proberen volgende week.
Dit zal niet helpen denk ik haha, hier lijkt het zelfs groter (voordeel van dichter bij het licht en meer op de lens gericht?):
8 likes
Dat bedoelde ik ook. Dat vlakke maakt hem optisch kleiner. Lastig op de foto te krijgen alleen, omdat het te maken heeft met hoe het licht erop valt en lukte me zo snel niet.
Dit dus. Toch maar weer naar een GTG komen dan.
3 likes
Dat wordt denk ik wel echt een klusje om een goede setup te maken om precies dezelfde hoek, afstand en lichtinval te krijgen.
Denk dat je per horloge foto’s zal gaan moeten maken.
Want naast elkaar ga je vermoed ik toch potentieel verschil in hoek (al dan niet lens vervorming omdat horloges off center geframed zijn tenzij je van ver genoeg de foto kan maken om eventuele lens vervorming tegen te gaan) en lichtinval.
Denk dat je in deze foto naast hoek/perspectief en lichtinval mogelijk ook nog met lens vervorming te maken hebt. De linker is dichterbij de lens en de rechter iets verder naar achteren. Wat de verklaring zou kunnen zijn dat de linker dus groter oogt dan de rechter die wat “verder van de lens” staat. Dat effect is sterker op telefoon camera’s vanwege de relatief korte afstand tussen onderwerp en telefoon camera in mijn ervaring.
Ben benieuwd of het gaat lukken.
1 like
Challenge accepted! Wordt wel volgende week. Heb al een idee én de tijd.
1 like
