Zijn toch niet veel horloges die daaraan voldoen? 100m waterdicht en automaat.
Kan er niet gelijk 1 noemen
1 like
Ben ik de enige die me enorm stoort aan de subdials die zo ver naar buiten staan?
Ik vind het wel prima. Ik vind ze bij de speedy 42 teveel naar binnen staan.
Maar goed ik ben ook liefhebber van de oude Daytona. 
Nieuwe reduced (los van de dikte) is geslaagd imo. 
1 like
Ah de Patek Speedmaster…
1 like
Nomos Ahoi Neomatik is 36mm op 9.1mm met 200m WR.
Rolex 1908 is 39mm op 9.5mm met 50m WR.
IWC Ingenieur 35 is 35mm op 9.4mm met 100m WR.
De oude Deville modellen met caliber 2500 waren minder dan 10mm dik. De vintage pie pan Constellations waren 10mm. JLC master ultra thin date is 8mm dacht ik met 50m WR. Enzoverder.
Het past niet allemaal exact binnen mijn gegeven specificaties, maar Omega moet toch echt dunner kunnen. Om even terug ontopic te gaan: ik vind het verder een top model, heel mooi zonder date en de juiste details. Ik zou bijna twijfelen over mijn 3861 moonwatch als hij de dikte had van de reduced 
Er is wel iets voor te zeggen als je ze naast elkaar zet. Heel geslaagd qua looks
Ja oh wacht. Ik bedoelde natuurlijk chrono. 
Er zijn zeker Horloges die dunner zijn en net wel of niet aan de specs voldoen. (En dan nog de prijs natuurlijk - die 1908 is een stuk duurder)
Maar een 37/38 x 10 automaat en chrono wordt lastig.
Zonder chrono past ook Cartier, bvlgari en nog meer.
1 like
@Brick : ik reageerde hierop, maar ik snap de verwarring.
10mm voor een automatische chrono zou wel waanzinnig dun zijn. Maar Tudor / Breitling geraken aan 13mm met 200m WR, Zenith aan 12.7mm op mijn Revival. En de originele reduced met 12mm is toch wat de referentie hier.
Anyway het is wat het is… Nog eens een plaatje om de kritiek door te spoelen!
12 likes
Allen de AP RO Chrono 38 komt in de buurt met 11.1mm x 38mm. Bulgari Octo Finissimo Chronograph GMT is 6.90mm x 42mm.
Verder haalt IWC met de ref 3714 en val 7750 basis een heel mooie 12.3mm hoogte, vergelijkbaar met Zenith. Dat de 4130 wat dunner is, 1.4mm, dan de val 7750 heeft veel te maken met het ontbreken van een datumschijf ( ~0.8 mm ) en de veel modernere productie technieken met toleranties die nu kleiner zijn voor de 4130 dan wat mogelijk was in de jaren 70. En de Cosmo is een heel andere prijsklasse.
Het ligt dus meer aan de kast, glas ? en constructie dat de nieuwe Speedy 38 tot 15mm komt.
4 likes
We zullen zien of het een “probleem” dikte is. Misschien valt het straks gewoon erg mee, en is het draagcomfort zo goed?
In het begin liep iedereen te zeuren over de black bay pro, die zou ook veel te dik zijn (14,6mm volgens mij)… en nu hoor je bijna niets meer hierover. omzet was blijkbaar gewoon goed want de opaline uitvoering kwam gewoon in dezelfde “dikke” kast. Dus ik denk dat tudor geen “probleem” had met die dikte 
2 likes
Ja absoluut dat het aan de opbouw ligt van wijzers kast en glas dat die 38mm zo dik is.
Het uurwerk is volgens mij niet dikker.
Maar goed, een Daytona is dunner
Volgens Caliber Corner is caliber 3330 7,9 mm dik (niet geconfirmeerd)
https://calibercorner.com/omega-caliber-3330/
Caliber 3332 (zonder datumschijf) is dan misschien nog iets dunner. Maar de zwarte Speedmaster 38, zonder datum, is wel even dik als de versies met datum.
Overigens heb ik een Sinn 356 van 38x15 en een Speedmaster Racing van 40x15 en die dragen allebei zeer comfortabel. Waarbij ik wel moet toegeven dat ik nooit een hemd draag.
1 like
Is ie ook. Heb hem gehad en in het begin viel het allemaal wel mee.
Totdat ik me er aan ging ergeren dat ie toch wel topzwaar werd, en dat ie daardoor nooit echt lekker op de pols lag.
Erg jammer, want ik blijf het een mooi horloge vinden. Echter vind ik de
niet zo geslaagd
1 like