Wat vind jij? Is een quartz uitvoering van een gerenommeerd merk ondergeschikt aan de mechanische uitvoering?
Ik lees wel eens dat sommigen de quartz uitvoeringen van gerenommeerde merken niet als “echte…” beschouwen en ben benieuwd hoe dat hier beoordeeld wordt. Persoonlijk heb ik een voorkeur voor mechanisch en dan vooral vintage. Het moet lopen; zeg maar gerust “leven…” Wat niet wil zeggen dat ik een afkeer heb van quartz horloges. Integendeel. Maar meer om naar te kijken.
De afwerking van bepaalde Quartz horloges is soms ongevenaard. Enzovoort. Graag jullie commentaar.
Quartz is prima. Ik begrijp de voorkeur voor mechanisch wel, zeker bij de duurdere horloges. Het uurwerk is soms iets bijzonders en dat kun je bewonderen. Ik bewonder trouwens ook standaarduurwerken: wat een wonder van techniek, dat mensen dit ooit hebben weten te bedenken…
Maar quartz doet niet onder voor mechanisch: ik wil best een quartz Grand Seiko, Longines, Rolex explorer1 (die bestaat niet). Vergeet niet dat het bedenken van quartztechniek ook heel bewonderingswaardig is)
In het algemeen wordt kwarts inderdaad als minder interessant dan mechanisch ingeschat. In de posts hieronder lees je hoe (on)terecht dat is (waarbij ik hoop dat dit keer het woord “ziel” niet meer valt).
Voor mezelf geldt dat ik dat tot een paar jaar geleden ook had maar aangezien mechanisch ook gewoon massaproductie blijkt te zijn ben ik kwarts horloges op hun eigen merites (nauwkeurigheid, kan tegen een stootje, ook gewoon onderdeel van de historie van een merk) gaan beoordelen en zitten er nu ook een aantal kwarts modellen in mijn horlogebox.
Zoals @Bernard al zegt: het ligt eraan. Ik heb weinig tegen goede quartz uurwerken. Het grote nadeel vind ik dat je regelmatig batterijen moet wisselen. Verder kan er net zo mooie techniek in zitten als in een niet quartz uurwerk .
Rationeel gezien is quartz in alle opzichten superieur aan mechanisch. Het is goedkoper te produceren, kleiner en lichter te maken dan mechanisch, veel meer shockproof, heeft geen last van magnetische velden, onderhoudsarm en veel nauwkeuriger. In de achttiende eeuw zou men zich niet hebben kunnen voorstellen dat dit überhaupt een discussie zou zijn.
