Ai Ai, daar gaan we weer… Heftige reacties op iets dat imho nogal simpel is:
Een “replika” of “namaakhorloge” draagt de naam en probeert alle kenmerken van het origineel exact te kopiëren en is een regelrechte inbreuk op de auteursrechten van de originele producent. Dit is een oneerlijke en laakbare praktijk.
En dan moet je een onderscheid maken. Er zijn verschillende redenen waarom men voor of tegen pure “namaak” is:
-
Als producent is dat evident: men kopieert je produkt en dus “verlaagt” men je “prestige”, ondermijnt je (hoge) verkoopprijs terwijl de namaker profiteert van je (extreem dure) marketing hype , maar tevens van de extreem hoge ontwikkelings-en productiekosten die enkel de producent draagt, niet de namaker…
-
Als bewuste koper van namaak is dat ook evident: je kiest voor een kopie van een “prestigemerk”, wetende dat je niet de kwaliteit en service van het origineel koopt, maar er wel mee wil “pronken”, en je betaalt maar een fractie en hopelijk blijf je tevreden…wetende dat het “nep” is…
-Als onbewuste koper… en nu komt het… wordt je gewoonweg bedrogen. Je DENKT… een origineel voor een “prijsje” gekocht te hebben (meestal via een frauduleuze handelaar op een veilingsite) , en dan gebeurt er iets… en kom je tot de constatatie dat je er echt ingeluisd bent…
In het geval van horloges is die schade nog te overzien en kan je misschien nog relativeren…
Maar als je weet dat 20% van bvb de remschijven van een bepaald automerk (en verkocht in- en met alle attributen, incl. verpakking, van dat merk) NAMAAK blijkt te zijn, dan wordt het toch wel bedenkelijk…, want je zal maar tegen een boom knallen met een auto die door een -hopelijk- nietsvermoedende monteur voorzien is van nep-remschijven waarvan noch de verpakking, noch het uitzicht deden vermoeden dat het namaak was… Dat is niet enkel “laakbaar”, maar “crimineel”…(hetzelfde geldt overigens voor namaak medicijnen, namaak brandblussers enz. enz… je houdt het niet voor mogelijk wat deze nep-producenten allemaal op de markt brengen !).
Zuivere namaak-produkten kunnen dus niet enkel principes schenden, maar eisen soms ook een veel zwaardere tol…
Een “ander merk” of -“naamloze” look-a-like is dat imho niet, tenzij er lopende patenten zonder vergoeding worden gekopieerd (en in zoverre die patenten toonaangevend zijn en aantoonbaar relevant voor de verkoop van dat merk).
De vorm van een kast, een wijzerplaat, wijzers, allemaal lijken ze er wel iets op maar zijn het duidelijk niet…en pretenderen dat ook niet… En de originele merknaam is niet terug te vinden… En vele “uiterlijkheden” zijn qua patent inmiddels verlopen… laat ons dat niet vergeten.
In dat geval koop je een “alternatief” of een “wit” product… (en ja, ook melk, koekjes en remschijven worden zo verkocht. het is dan aan de koper of monteur om te beslissen of hij daar genoeg vertrouwen in stelt en om te weten wie de producent is (is soms dezelfde als het merk-product overigens) en of die betrouwbare produkten verkoopt of niet…)
Trouwens, look-a-likes werden doorheen de hele horloge-geschiedenis permanent (en zelfs in veelvouden van de originelen) en dikwijls met de meest uiteenlopende fantasie-namen verkocht, met name door Zwitserse, Duitse en Franse firma’s die tegenwoordig allemaal met “U” worden aangesproken door de liefhebbers… Alleen was het toen een kwestie van “l’industrie entre-nous”…
En als we eerlijk zijn, dan lijken er toch heel veel horloges op hun originele “voorgangers” ?
Gaan we die dan allemaal uitspuwen ? Daaag Steinhart , MKII’s , enz… enz… ? Nee toch …?
Enne… waren de eerste Japanse Lexussen geen +/- look-a-likes van een bepaald Duits Automerk ??
Misschien hebben ze ,door die na te maken, stilaan ook de echte kwaliteit van het origineel benaderd en net daardoor hun huidige “prestige-status” bereikt ? Ook iets om naar uit te zien in horlogeland misschien ?..
Just my 2 cts…
Met Vriendelijke Groeten,
Morse.
Kunnen we dit topic nu laten rusten? Dat lijkt me namelijk het verstandigst.
wanneer is hij binnen ?