Ik deel jouw mening Ralph. Er zijn absoluut merken die verfijnder, mooier afgwerkt zijn, en gecompliceerder, maar beter ? Nee dat geloof ik niet.
2 likes
Mis de pol
Je loopt achter…is in het begin van dit topic al vermeld…boring.
.
.
.
.
.
En op negeren dit topic, word nu echt vervelend🤮
Jesus zeg. Zie mijn reactie hierboven.
Over and out.
Natuurlijk mag je allemaal mooi vinden en geld uitgeven voor het imago. Prima. Ik vind dat het aanbidden zo’n merkproduct een stelling is van iemand die een te duur horloge heeft ( in verhouding tot de veronderstelde kwaliteit) en bevestiging zoekt voor een keuze. 
Om maar vast een voorschot te nemen op de eventuele racties: Ja ik kan er best een betalen, nee ik ben niet jaloers, ja ik houd van horloges en ja ik gun iedereen zijn eigen stelling…
2 likes
Rolex maakt niet de mooiste horloges. Rolex maakt niet de duurste horloges (huidige retail). Rolex maakt niet de sterkste horloges.
Maar Rolex heeft wel een aantal modellen neergezet die voor heel veel mensen synoniem zijn geworden voor het begrip horloge. Dat is knap. Daarnaast heeft Rolex de concurrentie in het eigen marktsegment de afgelopen paar jaar weggeblazen. Ook knap. En Rolex is het eerste (en vaak enige) luxe horlogemerk dat mensen buiten de watch community kennen. Indrukwekkend.
Geen van deze dingen doet een ander merk Rolex (op dit moment!) na. Dus het beste merk van dit moment; ja.
4 likes
Als jij een fragiel friemel uurwerkje als beste wilt bestempelen dan zou je gelijk kunnen hebben.
Eens, maar op de één of andere manier blijft een Rolex (de meeste modelen althans) een uitraling hebben die andere merken missen.
Kwaliteit van marketing is wat anders dan de kwaliteit van horloges. Perceptie is geen werkelijkheid.
9 likes
eens dat uitstekende marketing zeker een deel van het verhaal is (en een belangrijk onderdeel van het succes van het merk). Maar er is veel meer. Als het alleen maar marketing was, dan had Hublot wel wat meer aanzien gehad in de horloge wereld.
De marketing is toch ook Rolex?
3 likes
Kan wel zijn, maar dat zijn 2 woorden. Haha
Ik vind de meeste modellen van Rolex saai. Ook niet veel variatie. Een Deepsea vind ik wel mooi.
Als ik door de laatste Breitling brochure blader dan zie ik daar veel modellen waar ik het warm van krijg. Ook Omega maakt veel verschillende modellen hoewel een Speedy mij niet veel doet.
Seiko heeft ook veel keus en heeft veel voor de horlogewereld betekend. Maar ook sla ik daarvan de GS meestal over.
Kortom, ik vind al dat gepraat over Rolex maar hersenspoelerij. Zeg vooral niet dat je het niet mooi vind want dan ben je geen liefhebber. Dan maar niet.
Er is zoveel moois, gebruik je fantasie eens…
2 likes
Het is en blijft maar een gebruiksvoorwerp wat maar één ding kan en dat is 3 wijzers rond laten draaien op een bepaalde snelheid.
Er zijn horloges die dat beter doen dan een Rolex,dus dat maakt ze per definitie niet het beste horloge.
Punt.
4 likes
[quote="_Sjaak, post:109, topic:188045"]
/quote]
Rolex bouwt juist erg degelijke uurwerken! Het zwakste punt is de rotor-as maar verder erg stabiel en onderhoud vriendelijk.
1 like
Exact, daarom ook mijn reactie op een post waarin Patek Philippe als beste genoemd wordt
Waarschijnlijk een gevalletje ‘klok en klepel’ gelet op hoe de naam geschreven is 
2 likes
Had niet juist geciteerd
1 like
Het forum begint aardig af te glijden gezien de reacties in dit topic 
Dat zijn 2 woorden😂
1 like
Hoezo,omdat er een aantal het niet eens zijn met de stelling en daar hun eigen idee ventileren?
Als we elkaar alleen maar napraten en het over alles met elkaar eens zijn is er ook geen zak meer aan natuurlijk.
4 likes