Rolex kan je beter State of the Art noemen.
State of the art
De term State of the art is een uitdrukking voor de huidige stand van zaken, van technologie, of van kennis. Zo is de State of the art het hoogste niveau van ontwikkeling, dat op een bepaald tijdstip is bereikt. Als bijvoeglijk naamwoord wordt dit ook geschreven als state-of-the-art. Op gebied van octrooirecht is de State of the Art een belangrijk concept om de oorspronkelijkheid van het idee te beoordelen.
High End is een begrip waar we het nooit over eens worden. State of the Art is wellicht objectiever. Dan hebben we het over technieken die grensverleggend zijn & die die grenzen opruimen. Zoals bijv. mateloos ingewikkelde ankerwerken van exotische materialen. Ik vind Rolex juist niet staat of the art, dat is hun art 
Wat āhigh endā is en wat niet, is volgens mij niet de strekking van dit topic. Bij welke waarde van een horloge, is het nog prettig om hem te dragen. Er van uitgaande dat je geen verzamelaar bent die hem in de kluis of een vitrine heeft liggen.
Bij mij werkt het helaas 2 kanten op. Horloges, die ik niet duur vind kunnen me niet, meer, of althans op dit moment, niet bekoren. Horloges die ik me wel kan veroorloven, maar waar ik krampachtig mee rondloop, zijn dus āout of the comfortzoneā.
Een nieuw horloge is niets voor mij, want die eerste krasā¦
Kortom er is een beperkte bandbreedte van 3e hands klokkies, waar ik me prettig bij voel. Ik ben geen liefhebber van de ātributesā. Idealiter zou ik 2 horloges hebben; 1 voor werk, 1 voor vrije tijd. Ik ben er bijnaā¦
Ook verzonnen kreetā¦
High end heeft geen vaste definitie dus voor iedereen invulbaarā¦voor jezelf dan. Je kunt niet voor een ander bepalen wat high end is.
Dat is wel leuk om te horen voor de gemiddelde Seiko liefhebber* 
Ik ben wel benieuwd hoe juist jij zou reageren als iemand zijn MarineMaster hier High End zou noemen 
Groeten,
Tecco
*Liefhebber van gemiddelde Seikoās
Allebei gemaakt van topmaterialen met de laatste techniek.
De Patek is alleen 2x zo duurā¦naam alleen?
Is De GS lijn per definitie niet de High End lijn van Seiko?
Nou precies zoals je zegtā¦marinemaster en Grand Seiko zijn volgens mij de high end producten van Seikoā¦zoals de Galaxy S6 edge voor Samsung, etc.
De definitie high end is voor iedereen anders invulbaar. Persoonlijk heb ik er geen lol in om meer dan 3k uit te geven voor een (tweedehands) horloge. Dus een mooie Omega kan nog mooi
Nope. Dat is Credor.
Vind jijā¦
Had niet verwacht zo vroeg in het jaar al de meest onzinnige thread van 2016 te krijgenā¦
De kostprijs van een PP horloge zal hoger zijn dan een vergelijkbaar Rolex horloge vanwege de lagere productie-aantallen. De ontwikkelingskosten, overhead etc. tikken dan harder door per horloge voor PP. Dat zal uiteraard geen factor 2 zijn, je betaald dus ook meer voor de naam PP.
U mag op vakantie
Grt.
Ik denk dat ik het oneens ben met je redenatie. Zo lang er merken bestaan als Patek Phillipe, Vacheron Constantin, AP, A Lange & Sohne e.d is het toch niet logisch om Rolex en Panerai als high-end horlogemerken te classificeren?
Een MM300 is toch geen high-end Seiko als je dat afzet tegen Grand-Seiko?
Ik vind je wel heel erg filosofisch voor jouw doen
Maar ik denk dat je wel een punt hebt als je bedoelt dat de term high-end niet in beton is gegoten. Ik geef er zelf toch een andere invulling aan (analoog aan hoe ik dat gewend ben vanuit mijn audiofiel verleden)
Letās agree to disagree.
Groeten,
Tecco
haha. Je kan hem maar geahd hebben.
Er wordt hoofdzakelijk ābelevingā verkocht.
En ābelevingā is emotie.
Dat is toch helemaal niks voor ons rationele piloten en duikers?
Voor de rest, Casio will do the job to perfection. 
Ben benieuwd of een Seiko 6215, in prijs vergelijkbaar met een Sub, als high-end wordt beschouwd. Voor mij persoonlijk wel. Maar enkele jaren geleden vond ik 1K al high-end.
Je kunt het denk ik op basis van prijs zien of op basis van complexiteit en/of exclusiviteit. Sowieso ietwat arbitrair.
In onderstaande link probeert men het enigszins te objectiveren maar ook daar kun je makkelijk doorheen prikken.