Dat vind ik nou eigenlijk ook. Ik heb het idee dat je meer geld moet uittrekken voor een gouden.
Evengoed, dat Montblanc steeds op vulpennen af wordt gerekend is niet helemaal terecht.
Ook ben ik het niet eens met de definitie dat een dress watch van edelmetaal moet zijn, maar dat is een discussie die hier al meermaals is gevoerd.
Leren banden en eenvoudige ontwerpen zonder lume, die discreet zijn, en niet te groot, dat zou een definitie benaderen die wars is van snobisme, in mijn beleving.
Daar hoort een stalen Tank quartz op zwart leer ook bij.
Er zijn zoveel kwalitatief perfecte gouden vintage dressers binnen dit budget te koop. In mijn ogen vaak nog veel mooier dan moderne horloges. Voor mij heeft een dresser beslist geen datum venster.
Ik kan hier dus echt niets van vinden en ook het ref nummer is niet correct.
Er staan ook 2 verschillende horloges in die advertentie… Maar als dit een echte is … lekker vreemde eend in de bijt… Nogmaals. ik weet niet of dit een echte is. Misschien iemand hier die er verstand van heeft. Het is wel een 33 mm maar dat is wel lekker understated.
Mooi en mooi merk inderdaad. Alleen net wat teveel ‘red flags’ in de advertentie voor mij, en in de V.S. dus kan niet zelf even gaan kijken. Ook quarts trouwens. Wel good in de richting verder!
Mij zul je niet horen zeggen dat een dresser van edelmetaal moet zijn, of mechanisch. Mij hoor je wel zeggen dat deze dresser van edelmetaal moet zijn, en mechanisch. Wat betreft het budget; als het alleen om een nieuw horloge zou gaan was ik het met je eens, maar hier slaat @jan13 de spijker op z’n kop wat mij betreft getuige de vele suggesties:
Tja, ik vind altijd wel dat horlogemerken flinke marges hanteren op gouden horloges. Meerprijs ten opzichte van een stalen Tissot is bijna 3k, voor dat geld mag er 50 gram goud aan zitten. En dat is wat het complete horloge weegt inclusief uurwerk. Dus ik denk dat ze aardig verdienen op zo’n ding.
Maar goed, dat geldt volgens mij voor alle merken.
