Dank voor deze waardevolle bijdrage.
2 likes
Omdat mensen de belastingconstructie niet begrijpen. 
5 likes
Och, het is allemaal makkelijk samen te vatten 'De kleren van de keizer.
2 likes
- Wie is mijnheer Arnault?
- Pater is zo ver buiten mijn bereik dat het me in het geheel niet interesseert
- Het Tiffanyblauw komt heel dicht bij het Wedgewoodblauw van mijn klassieke autootje, dus ik kan niet anders dat ik het een mooie kleur moet vinden.
4 likes
Daar is alles mee gezegd. Had jij nog wat in gedachten?
Dit is een piece unique, een bijzonder lelijk uitgevoerde, maar nog steeds een piece unique gemaakt voor een invloedrijk persoon. Vanaf het allereerst begin van Patek, Capek & Cie hebben ze piece unique’s gemaakt voor koningen, keizers, Tsaren en andere welgestelde. Als dit dus een teken van de tijd is, dan is dat teken er al een kleine tweehonderd jaar.
Deze piece uniques kregen in het verleden nauwelijks aandacht. Je zal een merk als Patek hier ook niet snel over horen (ok, misschien alleen als het om een of andere veiling gaat).
Wat wel anders is, is dat deze bijzondere stukken door internet opeens niet meer anoniem zijn vanwege de onderstaande reden:
Een merk als Patek Philippe doet dus niet zo veel anders dan altijd. Het is de hijgerige aandacht van het publiek die de toon van de muziek maakt.
Een platform als Instagram is volledig gebouwd op visuele aantrekkingskracht, men reageert nou eenmaal sneller op iets zichtbaars als een kleurtje dan op onderhuidse innovaties en techniek. Zelfs als er een mega innovatief horloge wordt gepresenteerd dan is de initiële reactie van velen zoiets als:
En ja, dit is dan wel weer een teken van deze tijd.
Dan even terug naar dit topic, want het is natuurlijk allemaal super ironisch dat er in de opening post de volgende vragen staan:
Terwijl er een maand geleden één van de meest innovatieve horloges ooit is gepresenteerd:
De topic starter geeft daar geen aandacht aan maar laat zich afleiden door de aandacht rondom een nieuw kleurtje. En verkiest daarmee vorm over substantie.
Je kiest zelf waar je aandacht aan besteed, kies wijs zou mijn advies zijn.
8 likes
Het cliënteel van PP zijn rijke menschen. Die kan je niet allemaal van goede smaak beschuldigen. Ik durf te vermoeden dat de gemiddelde “horlogeliefhebber” tegenwoordig voor de Tiffany zou kiezen, als ze de keuze hadden.
Waarschijnlijk omdat ze die vinylplaat gewoon kunnen kopen, net zoals ze alles kunnen kopen.
Hmm idd was verkeerd geinformeerd lijkt het. Nou dan kan ik met een gerust hart weer zoals daarvoor een hekel hebben aan het merk 
1 like
Al het mooiste is al gemaakt. Sinds medio de jaren '60 is het vernuftige er wel van af. Koopt daarom allen vintage!
1 like
Amen
1 like
Nieuw geld wil enkel status en meer geld en het liefst beide zo ongecompliceerd mogelijk 
Overigens zou ik die fietsbel wel graag hebben en dragen, op voorwaarde dat iemand anders de onderhoudskosten betaalt.
En daar gaat ‘ie: knuppel in hoenderhok.
Ik vind ‘m wel iets hebben.
Dat gezegd hebbende, niet voor die prijs, en zeker niet voor Patek. Het kost maar een paar jaar om je reputatie naar de klote te helpen, kost je het 5 of 10-voudige dat weer recht te zetten.
De groep voor wie dit als Patek Phillipe met Tiffany dial en een zeer beperkte oplage interessant is koopt straks iets van de volgende marketeer die nog beter met z’n branding omspringt.
Bovendien, als geld geen probleem is kan die groep naar hartelust customisen wat je aanbiedt en dan hoef je als Patek geen populaire fratsen uit te halen om zieltjes te winnen.
Ik vind de Nautilus prachtig, een droomhorloge. Kan het Patek niet kwalijk nemen dat ze inspelen op de huidige markt, en dat dus het sporthorloge in welke vorm ook een onderdeel van het aanbod is. Maar, schoenmaker, blijf bij je leest. En laat je niet misbruiken door een groep mensen die je laten vallen zodra er een volgende hype is. Voor Patek gaat het om de centen, voor die klanten al lang niet meer.
Oh ja.
Want die -pakweg- 5 miljoen extra omzet voor Patek maakt het verschil….
Dan hadden ze beter 3 extra 5208’s kunnen maken. Dat zou makkelijker zijn geweest.
Moment. De Nautilus zorgt volgens mij voor behoorlijk wat meer omzet dan 5 miljoen hoor.
Laat ze eens een jaar of vijf enkel en alleen dressers verkopen. Eens kijken wat dat doet voor de omzet.
We hebben het toch over de blauwe Tiffany.
Daar zijn er 170 van gemaakt.
Ja ok, als je het zo bekijkt. Ik zie die twee niet los van elkaar, het zijn kinderkamerblauwe kolen in de locomotief van de marketingtrein.
1 like
Uit de context rukken is een kunst! Heeft natuurlijk geen fluit te maken met een enkel horloge.
Wel met het aanboren/uitbreiden van een lucratieve markt op korte termijn, die op lange termijn wellicht (zie dit topic) wat ogen doet fronsen bij je bestaande afzetmarkt.
Daarbij doel ik op de tegenstelling met mijn commentaar. Waar Patek dit produceert om in de gratie te komen bij deze doelgroep, maar die doelgroep zelf alleen maar geïnteresseerd is in het volgende. En dus snel genoeg een Casio/Supreme of Rolex/Supreme samenwerking boven Patek prefereert, die laatste achterlatende met een PR probleem bij haar klassieke afnemers.
Dit betwijfel ik. Patek hoeft het geld ook niet zozeer. Ze zijn flink wat weken dicht, kunnen makkelijk nee verkopen. Volgens mij is Patek voldoende gespekt in het verleden dat ze rustig een paar jaar de deur dicht kunnen doen en zich alleen op innovatie kunnen richten. Ze willen echter ook klanten bedienen, een bepaalde positie innemen in de wereld en aan iets blijvends bouwen.
Bovendien, vergeet niet; het is een Tiffany! Zo’n stempel is ook wat waard en verhoogd de waarde van het horloge ook al enorm. Alsof Max Verstappen echt zijn handtekening op 30 Tag Heuers zou zetten, dan gaan die horloges ook factor 4 over de toonbank de ik (bij de GD).
En dan nog even over de prijs die is betaald. De Tiffany was een goede doelen veiling. Dan gaan mensen soms gekke bedragen betalen voor “unieke” stukken. Dat heeft soms niets meer met het object te maken.
2 likes