Terug in actie, Omega Speedmaster

In 2012 kreeg ik de kans om een Omega Speedmaster over te nemen die van rond de periode maanlanding was. Een leuke kans voor mij en omdat de vorige eigenaar een horloge en een bijbetaling vroeg was het ook een deal die goed te maken was, dus ging ik er voor. Ik was toen erg van het nieuw en dus besloot ik om een onderhoudsbeurt te laten geven en hierbij het horloge een complete overhaul te geven, dat betekende dus ook de wijzerplaat en de tachymeter ring (op aanraden van Omega). Oh mijn onwetendheid…

Ik kreeg na een tijdje toch spijt dat ik de wijzerplaat en tachymeter ring heb laten vervangen. Gelukkig gaven ze in die tijd de originele onderdelen nog mee terug na een revisie en zodoende liep ik de afgelopen 2 jaar rond met het idee om die weer terug te laten zetten. Uiteindelijk heb ik gisteren het horloge weer in bezit nadat een bevriende horlogemaker de bezel en wijzerplaat weer heeft terug gezet. Ik ben zo blij als een kind!

Leuk detail is de 220 op de bezel. Deze is maar een korte periode gebruikt (was eigenlijk een foutje).

Hieronder nog een paar plaatjes:

Uitgaande van alle verschillende details (wijzerplaat tekst, tachymeter ring, uurwerk en het nummer) plaats ik het horloge eind 1969, begin 1970. 1 van de laatste horloges met een pre-moon caseback.

Ik zal niet zeggen dat deze nooit weg gaat, want dat spookt regelmatig door mijn hoofd, maar het is wel een erg mooi horloge dat weer trots gedragen gaat worden.

Bedankt voor het lezen!

73 likes

Mooi man! Zo laten en mooi houden zou mijn advies zijn!

2 likes

Ik ben fan! Ik zie dat je het boek Moonwatch Only(?) al hebt, een leuk snuffelboek.
Zijn de wijzers destijds ook vervangen, daar lijkt het wel op?

geniet van je Speedmaster

2 likes

Zou deze dan geen dot-over-ninety bezel moeten hebben als hij van 1969 dateert?

Schitterend horloge btw!! :ok_hand:t2:

Yes, wijzers zijn ook vervangen. Maar dat vind ik niet zo heel erg (heb de originele ook nog trouwens).

Ik zou ze terug laten zetten!

Dan heb je minder contrast tussen het tritium, springt dan iets minder in het oog.

1 like

Oprechte vraag: waarom te zijner tijd de keus voor het ‘‘nieuw maken’’ van een vintage exemplaar, waar vintage exemplaren in de regel juist begeerlijk zijn vanwege de vintage uitstraling, in plaats van het kopen van een re-issue?

Goed verhaal!

Never nooit weg doen! Fantastisch horloge :heart_eyes::+1:

Onwetendheid :wink:

2 likes

2 likes

Mooi exemplaar! Zou ook wel benieuwd zijn hoe hij er uit ziet met originele wijzers.

1 like

Verstandige actie :+1::+1:

Je kunt eventueel een archief extract opvragen bij Omega, dan krijg je de exacte productiedatum te weten. Helaas is dat bij Omega wel tegen betaling.

1 like

Heb ik naar gekeken idd, maar vind ik nu nog even te kostbaar voor een papiertje.

Hier https://www.ilovemyspeedmaster.com/productiondateprediction/ krijg je een goede schatting van de productiedatum

Hmm… een goede schatting had ik al. Maar nu kom ik achter iets veel ergers. Uurwerknummer komt niet overeen met wat er op de servicebon van Omega staat. Volgens de servicebon zou het 27710440 moeten zijn. Zoals op de foto’s te zien is, is dit een heel ander nummer. Ik heb het horloge na de service in 2012 nooit open gehad tot ik hem vanmorgen open had om even te kijken.

Zouden ze in 2012 het verkeerde uurwerk terug hebben gezet…? Dit is wel echt k.u.t.

Maar eens een mail wagen naar de Swatch group en vragen of ze in dezelfde periode als mijn horloge ook een horloge met dit serienummer onder service hebben gehad. Hopen dat ik er zo achter kan komen.

Dat is vreemd. Heb je het nummer vóór de service ooit van het kaliber afgelezen?

1 like

Een serienummer in de 39 miljoen range wijst naar 1975, vreemd…

Dat gaan ze jou niet vertellen… privacy en zo.

1 like