Van een afstandje nemen en dan achteraf croppen voorkomt dit voor een deel
2 likes
Klopt; doe ik ook altijd al een beetje, maar door de enorme groothoeklens op telefoons houd je bij een beetje normale âkijkafstandâ nog maar een paar pixels over voor het horloge. Dat zoek je eigenlijk ook weer niet.
Moet ik toch maar aan een nieuwe telefoon met een aparte telelens 
1 like
Ik gebruik de gewone lens van mijn S20, de resolutie is hoog genoeg om zeker 30% te croppen. Als je in RAW schiet (wat ik nauwelijks doe) hou je nog veel meer over.
1 like
30% croppen is inderdaad geen probleem, maar dan zit je nog lang niet aan de dezelfde kijkafstand als dat je met je ogen doet.
Je moet de camera dan op dezelfde afstand van je horloge houden als je ogen normaal gesproken zitten. Als ik dat met mijn telefoon doe krijg ik zoiets:
En om dan een beetje fatsoenlijke uitsnede te maken moet ik iets van 80% croppen. Dan houd je geen resolutie meer over 
3 likes
Nee joh, zo extreem hoeft dat niet. Iets meer afstand en 30% croppen dan kom je al een heel eind. Niet perfect maar het verschil is duidelijk te zien.
10 likes
Ja zo doe ik het meestal ook, scheelt inderdaad al een hoop, maar ik ervaar dan nog steeds een verschil met hoe het horloge in werkelijkheid op je pols oogt. Maar om dat de bereiken voldoet de gemiddelde telefooncamera niet, dan moet je echt een telelens hebben (of minder groothoek eigenlijk). 
Ook die vertekend maar dan âomgekeerdâ 
Wat op een telefoon een telelens genoemd wordt is in werkelijkheid meestal eerder een portretlens
1 like
Een standaard 45 à 50 mm nemen hé 
.
Maar ik gebruik hiervoor toch ook gewoon de telefoon.
2 likes
Om en nabij, maar een portret lens is iets van 85mm als we het oude 35mm film formaat aanhouden. Ofwel gematigd tele.
Wat @Paul-V zegt ligt dichterbij het menselijk perspectief.
2 likes
Mijn âtrucâ is om mezelf, staand voor een spiegel, te fotograferen met het horloge om. Dan zie je goed hoe het horloge er in het echt uitziet om je pols.
1 like
Heb ik geen spiegel voor nodig, ik kijk gewoon naar mijn pols
2 likes
Met een spiegel vergroot je ook de afstand waarvan je het horloge fotografeert, dus daarmee haal je inderdaad ook de vertekening door het te dichtbij fotograferen weg. Maar het gevolg is dat je ook geen resolutie overhoudt dus niet geschikt om als wristshot te plaatsen. Nog afgezien van het feit dat het spiegelbeeld is
1 like
True. Maar het geeft wel een goed beeld van hoe een horloge er in het echt uitziet, om jouw pols. En dat is héél anders dan op een wristshot, waar veel mensen zich op blindstaren.
3 likes
Klopt, al heb je daar in principe geen spiegel voor nodig, je kunt ook gewoon vanaf een grotere afstand een foto maken
Maar om van een grote afstand een beetje resolutie over te houden kun je dan wel beter even je camera met 50 mm (equivalent) lens pakken dan je telefoon
So idd, zelfs de band ziet er ineens heel anders uit 
Wat is vaak doe is ofwel een iets grotere afstand en dan croppen, of 1,5-2x zoomen en een wat grotere afstand nemen. Zo krijg ik over het algemeen het beste resultaat.
Het gekke is dat de selfiecamera er minder last van lijkt te hebben 
7 likes
Wat te denken van de trui? 
Maar serieus, ik mag aannemen dat je het verschil ziet in de âbolling" van het horloge?
Ja dat zie je duidelijk, was een geintje
1 like
Mooi ding, gefeliciteerd 