Spaar gewoon door
Nu kopen.
Tudor. Ook als je hem voor de normale prijs kan krijgen, dan is het prijsverschil met de Rolex echt veel te groot.
Ja, dank je voor je ongerustheid …
I’m cool!
Dat dus.
De tudor is de hommage
Los van dat ik niet snap dat je een hommage moet kopen om na te denken… welke hommage wil je dan?
Los van het feit dat ik liever de Baltic Aquascaphe GMT of de GS Quartz GMT zou pakken omdat ik de wijzers en het totaalpakket leuker danwel mooier vind zou tussen deze twee horloges de Tudor hands down de winnaar zijn.
Daar zijn een aantal redenen voor:
-
Vintage vibe. Met z’n coin edge bezel, kroon zonder crownguards en het glas is de Tudor vintage goodness terwijl de Rolex lomp, modern en, nou ja, lomp is.
-
Wijzers. Ofschoon niet m’n favoriet vind ik snowflake honderd keer mooier dan Mercedes.
-
Mat keramiek (of is het alu, zelfs? ) die bezels op die Rollie zijn uberglanzend en tegelijkertijd zo dood als een pier. Pak dan een vintage Rolex. Maar ook hier is Tudor mooier.
-
Oyster. Die PCL-achtige jubiliees op die Rolex zijn absoluut mijn ding niet. Winner winner, chicken dinner voor de Tudor.
Nee man. Koop gewoon het mooiste horloge van die twee. De Tudor dus. Anders ga je meer doekoe neer moeten tellen voor een horloge wat er in mijn optiek niet aan kan tippen.
Van rolex zou ik vintage GMT’s OK vinden, desnoods de Polar Explorer II of een mooie Yachtmaster, maar de nieuwe? Njet.
Dus luister nou naar @RLC man. Groot gelijk, Ralph.
En dat dan nog 12 x
Over dmaak valt niet te twisten, over de prijzen uiteraard wel. Als je de rolex kunt en wilt betalen (evt. met premium op de adviesprijs) gewoon doen.
Voor mij waren de redenen om toch voor de Tudor te gaan:
-kast/band is grotendeels mat, minder opzichtig
-de bezel van de tudor is mat alu ipv glanzend keramiek van de rolex
-de wijzers van de rolex zijn nogal dik en lomp, tudor lijkt wat sierlijker
-als ik werkelijk een dikke meerprijs op de rolex adviesprijs moet betalen, dan zou ik eerder voor de chnr (staal-goud rootbeer) gaan.
Ja!