Top 3 beste vs slechtste horloges

Algemene Horlogepraat
1

Beste Forumleden,

Ik heb een vraag voor jullie.

Ik ben nieuwsgierig naar hoe jullie, kenners van het eerste uur (!), horloges beoordelen op kwaliteit.
Wat is voor jullie een goed of een slecht horloge? En waarom is dat zo?

Laten jullie jullie bij jullie keuzes leiden door puur zintuiglijk gevoel (hoe ziet het eruit, hoe stevig voelt het aan,…), technisch vernuft, originaliteit, afwerking, geschiedenis… of is het een combinatie van factoren? (en zoja, welke?)

En niet onbelangrijk, welke rol speelt de prijs hierin? Biedt een duurder horloge meestal toch daadwerkelijk betere value for money?

En als kers op de taart: wat is jullie persoonlijke top 3 van beste én slechtste horloges?

3 likes
2

:popcorn:

6 likes
3

“een” als in 1?

Laatstens…

Zou leuk zijn geweest als je je eigen vragen eerst zelf had beantwoord…

8 likes
4

Ja de beste 3 horloges, en dat zal iedereen beamen hier op het forum, zijn toch de Apple watches. Kan je de plank niet mis mee slaan!

De 3 slechtste horloges kan ik niet precies benoemen, maar ook wederom zal iedereen dit beamen; zou toch een van deze merken moeten zijn; Rolex / Omega of Patek Philippe.

p.s.

Topmerk Hublot helemaal vergeten! Excuses. Ook echt een top 3!

7 likes
5

Nou @Fate_Amenable_To_Change , kom d`r maar weer in met je catalogus :joy:

5 likes
6

Je hebt gelijk…
Mijn excuus: ik ben gewoon nog in leermodus en merk dat ik vooral graag leer van de kenners, (wat ik zelf duidelijk nog niet ben :joy:)
Mijn top 3 beste horloges:

  • Omega: ik vind hun design meestal mooi uitgebalanceerd (vooral de oudere modellen en de speedmasters) en hun geschiedenis vind ik erg indrukwekkend
    Ik vind de Seamasters het mooiste, en ook de ontwikkeling die ze hebben doorgemaakt vind ik fascinerend
  • Seiko: het brede gamma (van goedkope kwaliteitsklokjes tot uiterst gesofisticeerde Grand Seiko’s) in combinatie met het feit dat ze een enorme trackrecord aan feitjes en innovaties meedragen sinds ze in 1881 het levenslicht zagen. Daarnaast doen ze alles in-house. Geen must voor me, wel indrukwekkend.
  • De Seagull 1963: ik vind het een sympathiek klokje, betaalbaar, écht leuk om de pols en het ziet er heerlijk vintage uit

Top 3 afknappers

  • Richard Mille. Ondanks dat ik begrijp dat er veel technisch vernuft in verwerkt zit vind ik het een afgrijselijk patsersuurwerk
  • ALLE fake-horloges. Ik ben er nog niet uit hoe je zogenaamde hommages in dit rijtje moet plaatsen maar dat is waarschijnlijk weer een ander gesprek
  • Festina: puur uit eigen ervaring. De twee eerste ‘echte’ horloges die ik als twintiger kocht waren Festina’s, en de kwaliteit was bedroevend. Maar ik weet niet of dit een algemeen gegevn is hoor, dit lijstje is uiteraard totaal persoonlijk en subjectief
8 likes
7

Sarcasme mag ook :rofl:

8

Hahahaha… Nee, zo gaat dat niet bij deze vraag.

Elk horloge wat enigermate draagbaar, robuust en waterdicht is en de tijd accuraat weergeeft is een goed horloge. Ik heb m’n mening een tandje bijgesteld, dat hoeft geen 100m te zijn, dus zo lang het geen zeef is is dat prima voor de meeste mensen. Het horloge wordt nog beter als het reparabel is, een fatsoenlijk metalen kast heeft en een saffiertje.

Of “goed” ook “mooi” of “cool” betekent is een tweede vraag.

Het is een combinatie van ontwerp, maatvoering, specificaties & techniek, en vervolgens rest me de vraag of het merk me aanstaat.

Maar laten we eerlijk zijn: Horloges zijn voor de meesten hier juwelen. Een soort van spiegeltjes en kraaltjes die ze kunnen dragen om zich beter te voelen over zichzelf en hun uiterlijk. De één wil net doen alsof hij de mannelijkheid zelve is, de ander wil er netjes uit zien, de derde wil een avontuurlijke uitstraling hebben… Allemaal ijdelheid.

Daarom geef ik direct ruiterlijk toe dat het stijltje en het ontwerp het belangrijkst zijn.

Hoe mooier je het wil hebben, hoe duurder het wordt. Tot je op het punt van de belachelijkheid aankomt. Vanaf dat punt wordt duurder gewoon vaak duurder, of worden er gekkigheden (zoals tourbillons) bedacht om de duurte te rationaliseren.

Die grens is voor mij wel aanzienlijk verschoven. Ik begon bij 500 Euro, maar tegenwoordig merk ik dat de grens rond 7000 Euro ligt voor een horloge.

Dat hangt van je criteria en het beoogde doel van de aanschaf af. Met een iced APRO is het beter flexen dan met een SKX, jwz.

Als je daarentegen gewoon een bomb proof horloge wilt hebben is er weinig wat de Citizen Promaster Tough overtreft.

Neuh, dat heeft niet zo veel zin. Ik ga je wel vertellen wat in mijn optiek mijn beste horloge is.

8E146A8A-3A43-4E04-B298-A90745C78710_1_105_c
8E146A8A-3A43-4E04-B298-A90745C78710_1_105_c1086×724 167 KB

  • Afwerking :white_check_mark:
  • Robuustheid :white_check_mark:
  • Techniek :white_check_mark:
  • Waterdichtheid :white_check_mark:
  • Overal comfortabel draagbaar :white_check_mark:

Niet dat het m’n coolste of duurste horloge is, maar het is zeker het beste.

25 likes
9

Dankje voor je uitgebreid antwoord Chris, ik kom er straks op terug. Nieuwe vragen borrelen op.

Die Grand Seiko straalt inderdaad meesterlijke klasse uit - een mens zou van minder hebberig worden…

Is het getoonde model trouwens de quartz uitvoering? (met de ‘zelfgekweekte’ quartz uiteraard)
Als geld geen rol zou spelen denk dat ik zelf misschien nog liever de springdrive zou willen (die vloeiende secondenwijzer biologeert me nogal)…

2 likes
10

:grin:

2 likes
11

Een rijtje beste en slechtste heb ik niet. Ik heb zelfs geen voorkeur voor het soort uurwerk. Al wil ik wel zowel quartz als mechanisch in mijn verzameling hebven.
Mijn horloges moeten zo zijn dat ik er steeds op kijk en denk ‘Oh, wat een mooi horloge!’. Als ik dat niet heb, draag ik het niet.
Grand Seiko, ja, die is geweldig. Maar helaas voir mij buiten budget. Of misschien wel gelukkig, want als ik die had, zou ik nooit meer wat anders dragen.

3 likes
12

Die vraag kan niet beantwoord worden. Een horloge kan weggezet worden in de categorie goed/slecht.

Als een horloge de tijd aangeeft is hij goed? Als hij 250.000 euro kost is hij goed?…onzinnige vraag helaas

1 like
13

Belangrijkste maatstaf van kwaliteit is natuurlijk wat het Horlogeforum en andere sociale media er van vinden. De rest is secundair.

4 likes
14

Ja, mijn GS is een 9F85 met onafhankelijk verstelbare uurwijzer. Maar ik heb een Spring Drive SBGA465 gehad, en weer verkocht. Ik vond de wijzerplaat geweldig, maar hij was te dik en topzwaar op mijn pols.

57434BC2-69C0-4D3D-BD75-768FD5B70218_1_105_c
57434BC2-69C0-4D3D-BD75-768FD5B70218_1_105_c1086×724 191 KB

Helaas verkocht, inderdaad, maar die was niet goed voor me omdat ik 'm niet comfortabel kon dragen. Nogmaals, erg jammer: Mooie techniek, superlatieve wijzerplaat.

5 likes
15

SBGX2nogwat?

Je komt in de buurt. Ik zou voor de SBGNnogwats gaan. Ook nog lume en een GMT functie extra.

Hero-2821
Hero-28212560×1660 565 KB

6 likes
16

Rolex!

1 like
17

Wil je het hebben over merken of over modellen? En wat typeert objectief het beste horloge?

18

SBGP011. Helaas 40mm, wel lekker plat met 10mm. De reden dat ik 'm niet verkoop voor een SBGX259 is dat de SBGP varianten een 9F85 hebben met die uurwijzer. De SBGX hebben de 9F62 uurwerken met quickset datum, maar geen verstelbare uurwijzer.

1 like
19

Ben jij hier degene die bepaalt of vragen onzinnig zijn? Dan voel ik me vereerd :blush: volgens mij heeft een horloge anno 2022 überhaupt niet meer veel zin, daarvoor zijn er objectief betere apparaten beschikbaar. Zelfs de genoemde Apple polscomputertjes doen een betere job op dat vlak. Dus sta me toe om heerlijk onzinnige vragen te stellen over een heerlijk onzinnig onderwerp: piepkleine motortjes met een kast rond en een wijzerplaat op. Gewoon omdat ik het leuk vind om erover te praten

1 like
20

Wat is voor jou “het beste”? Als je financiën meeweegt, krijg je een heel ander plaatje.

Wet van de verminderde meeropbrengst:

Voor weinig geld heb je een goed horloge. gooi je er meer geld tegenaan, dan wordt het horloge meestal beter (specs, afwerking, zelfzaamheid, etc.). Maar de hoeveelheid extra geld die je er tegenaan gooit is niet evenredig met de toename in kwaliteit. Het kost steeds meer om er steeds kleinerere kwalitatieve stapjes aan toe te voegen.