Ben benieuwd naar de meningen over de superocean II 42 rn Tudor black bay. Wat vinden jullie van beide horloges? En vooral, mocht ik een van de twee aanschaffen, welke is meer waardevast? Vind beide horloges erg gaaf maar kan moeilijk kiezen. Tudor is een ietwat onbekend merk lijkt mij(?) terwijl breitling een bekend merk is over het algemeen. De black bay vind ik daarentegen wel een iets mooier model dan de breitling. Wat vinden jullie?
Als je de Tudor mooier vindt, dan moet je die kopen. Wat maakt het bekend zijn uit? Of hecht je waarde aan wat andere mensen ervan vinden?
Haha, ja misschien wel een beetje. Maar goed, tudor is ook een beetje submariner look a like, hé.
Gewoon een BB kopen. Tudor is trouwens als ondermerk van Rolex ook aardig bekend
De afschrijving op een BB is volgens mij een stuk lager dan op een Superocean overigens
hahaha, okee eerst even langs de Pearl en dan langs de Tudor dealer dus
Black Bay rocks.
Nou ik vind het persoonlijk niet superveel schelen qua uiterlijk
Ik heb de Superocean I gehad en heb nu de Tudor Black Bay Heritage Red.
Je kunt het beste kopen wat je het mooist vindt en niet letten op wat een ander ervan vindt
Als het je om de waarde gaat bij verkoop, denk ik dat je met de Tudor iets beter af bent.
Succes!
het zijn allebei duikhorloges met een stalen band natuurlijk
maar verder is alles verschillend, de indices, wijzers, bezel, kastvorm en kroon zijn compleet anders
Als je nieuw wil kopen is de tudor beter qua waardevastheid. Breitlings kun je soms tweedehands mooi op de kop tikken, tweedehands prijzen van een BB zijn nog aardig hoog in veel gevallen (tov Duitse nieuwprijzen).
Meerwaarde van de Black Bay is wat mij betreft ook dat het een goede bandenswapper is. Maar ik ben wat bevooroordeeld
Superocean natuurlijk
Ik zou ze gewoon even beide passen en kijken welke fijner draagt en welke je mooier om de pols vindt.
Alhoewel ik wel een voorstander van de superocean ben.
Maar goed dat is mijn smaak
Ik zou wel even opletten ik heb het model waar de cijfers er nog opgelegd zijn, de nieuwen van nu zijn geprint volgens mij dat vind ik persoonlijk iets minder.
Grappig dat je het over bekendheid van de merken hebt, breitling ligt/ lag bijna op zijn gat en heeft een investeerder nodig, tudor is een van de, zoniet het, snelst groeiende horloge merken van de laatste jaren.
Heb de SO II gepast (uiteindelijk SO steelfish gekocht) en heb (nu nog) een tudor sub.
Mijn voorkeur zou uit gaan naar de tudor denk ik (zou overigens de vintage sub over de BB verkiezen, meteen ook echt waardevast)
dus dat
Ja, maar snelst groeiende merk geef je geen street credits. Een dikke Breitling wel. Dat kent iedereen naast de Rolex, maar die laatste is nog een tikje te duur. Dan is Breitling een goede optie om toch goedkeuring van anderen te krijgen.
Als je streetcredits zoekt werkt een fake Rolex ook, ziet 99,9% toch niet.
Met Tudor vaak streetcredit van mensen die wel iets van horloges hebben. Zijn maar weinig mensen die ik tegen ben gekomen die tudor echt niets vinden… breitling daarentegen zie ik regelmatig als bling bling en slechte smaak benoemd worden…
Het is net wat je zelf mooi vindt en wat je doel is
Misschien doelt TS wel op de Superocean Heritage. Dan snap ik de vergelijking wel - die hebben in ieder geval een stuk meer gelijkenis.Tja, dan wordt het wel lastig, allebei schitterende klokken.
Doelt TS wel op de Breitling Superocean II, dan is het voor mij persoonlijk toch een easy win voor de BB - waarvoor al genoeg goede argumenten zijn gegeven in de rest van het topic.
het ging over de BB als Sub look a like
edit: je bedoelt dat de SOH een meer afwijkend design heeft denk ik, ja dat klopt wel
Dan heb je helemaal gelijk. Kan natuurlijk over veel duikers worden gezegd.
Waar ik op doelde - ik scande even snel het topic door, blijkbaar te snel - en dacht dat TS zei dat de beide klokken genoemd in zijn openingspost op elkaar leken. Een BB en SOH hebben wel iets van elkaar weg, in tegenstelling tot de Superocean II imo.
oh zo, ja dat klopt
Zolang je advies nodig hebt voor zo’n aanschaf zou ik er geen kopen.