Prachtig uitgelegd ( wouw dat ik die gave bezat ) 
1 like
Dat lijkt mij ook.
Je zou hooguit kunnen zeggen - en dat lees ik hier en daar ook wel - dat Rolex bepaalde, wat gewaagdere designelementen liever bij Tudor uitprobeert. Een concreet voorbeeld van zoān element dat daarna bij Rolex terechtkwam, kan ik trouwens niet noemen.
3 likes
Erg leuk allemaal, maar kan je het ook onderbouwen want om heel eerlijk te zijn geloof ik er niet veel van.
Welke innovaties hebben we het over ,?
Recent heel bewust een fraaie Tudor Grantour 20500 aangeschaft, was naast mijn Breitling Colt Transocean op zoek naar een sober maar sportief horloge, en heb deze gevonden bij Pieter Jacobs in 's Hertogenbosch.
Ik denk dat Tudor inmiddels de status , van āāPoor menās Rolexāā ontgroeid is.
5 likes
Eerste automatische chronograaf?! Big block was er eerder dan de Daytona
Wel, wel, mijn input heeft weer heel wat losgemaakt in dit topic.
Ongelooflijk wat een supersnelle reacties en tikwerk.
Ik sta versteld van de vele vermeende kennis, resp. ongebreidelde logica die in dit topic wordt beschreven.
Ik vind het werkelijk vermakelijk.
I do like this horloge forum.
Ik zal niet alle reacties beantwoorden maar wel een enkele uitlichten en een gepast beknopt antwoord geven.
Tja, een innovatie wordt in het algemeen ook niet uitgebreid genoemd, zeker niet aan het publiek, dat soort info is altijd geheim, maar dat kan wel van alles betekenen, bijvoorbeeld een aanpassing op een bepaald onderdeel of uitvoering van een brugdeel om eventueel wat extra ruimte vrij te maken voor een andere nieuwe complicatie, of een tandwiel te vervangen voor een uitvoering in kunststof. Kortom van alles, en al dat soort aanpassingen blijven altijd geheim.
Stel dat een concurrent een bepaalde innovatie voortijdig te weten komt en daar snel een patent op aanvraagt, wel wat denk je dat er gebeurd.
Dat er een quartz als eerste in een Rolex werd gemonteerd heeft niets te maken met een innovatieve modificatie op een lopend en al lang in productie zijnde mechanisch uurwerk.
Bepaalde patenten worden ook regelmatig met een nieuwe innovatie vernieuwd, waarom, wel, om de patent periode weer voor 20 jaar vast te stellen.
Wel, misschien kan je dan eens uitgebreid met feiten aantonen dat het rammelt en dat Tudor een goedkope versie zou zijn. Dat je geen innovaties kent is duidelijk die waren immers uiterst geheim voor het publiek
Waar haal je die wijsheid vandaan dat het een goedkope spin off zou zijn, dan als volgt, " Ik ken ze niet". Nee natuurlijk ken je ze niet, zoiets is geheime informatie en blijft in het bedrijf.
Waarom denk je dat het een goedkope lijn is en wat bedoel je met high-tech.
Een innovatieve modificatie is een aanpassing of een nieuw tussen ontwerp en dat heeft niets te maken met high-tech.
Wel, de opmerking dat er ETA uurwerken in werden geplaatst is volgens mij een klap in het gezicht van de fabrikant. Deze geplaatste opmerking moeten we in het licht zien van ongelooflijk gebrek aan kennis.
Ik kreeg overigens een aantal jaren geleden een gouden Rolex in handen die nagekeken moest worden want het datum verstel systeem werkte niet, bij het openmaken zag ik dat er een ETA uurwerk in zat, toen ik de eigenaar vroeg hoe hij aan dat horloge kwam vertelde hij mij dat hij dat in de Filippijnen had gekocht van een handelaar en dat het de enige werkelijke kopie was van een Rolex alleen veel goedkoper. Ik had voldoende onderdelen voor ETA uurwerken dus kon ik het maken. Het was trouwens ook niet te zien dat het een kopie was, misschien heeft de schrijver van de geplaatste opmerking zoiets elders gezien, anders blijf ik bij mijn opmerking in de vorige zin.
Wel, je hebt de essentie kennelijk gemist, uiteraard werden uurwerken van Rolex in de Tudor horloges gemonteerd maar wel met een vernieuwing en met de bedoeling om die later toe te passen in de Rolex horloges. En dus niet andersom zoals je vermeend denkt aan te geven.
Niet juist, niks b-merk.
Tudor is in het leven geroepen om innovatieve modificaties eerst uit te proberen in een ander horloge met een totaal ander merk om de merknaam Rolex buiten de media resp. het nieuws te houden.
Immers als een vernieuwing niet voldeed resp. het geen succes zou zijn geworden dan was er niets verloren gegaan, het werd het ook niet in een Rolex model uitgevoerd.
Ook bij o.a. BMW en Mercedes worden regelmatig nieuwe innovaties uitgeprobeerd in modellen die wel op de weg komen maar zonder logo en niet worden herkend door het grote publiek, enkele auto gespecialiseerde journalisten hebben zich daarop ingesteld en af en toe komt er dan eens een foto in de media met info hierover.
Wel, wat moet ik op deze onzinnige veronderstelling zeggen.
Dat Tudor en resp. Rolex kant en klare uurwerken inkoopt en niets zelf ontwikkeld, plus de woorden or it didnāt happenā¦, geeft al fijntjes aan dat het eigenlijk nutteloos en tijdsverspillend is om op deze onwetendheid een gepast antwoord te geven. Als de directie van Rolex dit zou horen, dan vallen ze van hun stoel.
Wel, ik heb nog nooit in mijn leven een broodje aap gezien, ben wel veel apen tegen gekomen de laatste jaren zonder dat broodje.
Vermeend iets denken te weten en dan iets ongenuanceerd in het rond roep toeteren is weer heel wat anders. Of moet ik dit soms in een politiek daglicht zien?
Wel hier is de eerste die mijn essay heeft gelezen en kennelijk elders iets meer info heeft gevonden over dit onderwerp.
Dat hij niet kan noemen wat dat dan wel is, dat is overduidelijk als je voorgaande items goed doorleest.
Ook hier merk ik dat er iets wordt gemist bij het lezen van de items. Wel geloof kan ik je niet geven, en als je mijn voorgaande essay goed hebt gelezen, dan zal je vermoedelijk ook begrijpen dat innovaties niet openbaar worden gemaakt door fabrikanten. En geloof mij, ik ben eerlijk
dixi
Was dat niet Zenith?
1 like
Binnen wilsdorf niet, tevens tot de dwepers de grootste case uit het Rolex huis
Leuk verhaal maar volgens mij ligt āhet eerst uitproberen van innovatiesā niet aan de grondslag van Tudor. Gaat gewoon nogmaals over centen.
āFor some years now, I have been considering the idea of making a watch that our agents could sell at a more modest price than our Rolex watches, and yet one that would attain the standard of dependability for which Rolex is famous. I decided to form a separate company, with the object of making and marketing this new watch. It is called the Tudor watch company.ā - H. Wilsdorf
Pure marketing genaamd marktsegmentatie. De goede technologie en uurwerken had Rolex in huis, dus waarom niet ook het deel van de markt bedienen dat geen geld had voor een Rolex? Uiteraard onder een andere merknaam om het imago te vrijwaren.
Neem de VW groep met de 2.0tdi motor. Die verkoopt in de Audi A4 geweldig goed, maar toch fijn als dezelfde goede betrouwbare motor aan duizenden andere klanten kan verkocht worden in een goedkopere Seat Leon, klanten die anders met hun centen bij Peugeot of Opel gingen shoppen. Kostprijs per motor naar beneden door groter gedeelde overheads, en zelfs op dat Seat Leon model wordt nog netjes winst gemaakt. Win - win - win.
Sommige mensen kunnen en willen een Rolex betalen. Anderen een Tudor. Toch fijn als je ze allemaal in essentie hetzelfde aan de man kan brengen? Enige waar je nog moet in slagen is de groepen laten geloven dat ze iets unieks kopen, of beter, slimmer, rationeler zijn dan de andere groep. Terwijl achter de schermen je afzetmarkt explodeert, je vaste kosten dalen, en je aandeelhouders een extra fles champagne koel leggen. Marketing.
6 likes
Daarom snap ik dus niet dat ze met Breitling uurwerken ontwikkelen en niet met Rolex?!
Ja, je zit er inderdaad zeer dicht bij.
Hier sla je de spijker op zijn kop, exact wat jij schrijft is o.a. de aanzet geweest om hetgeen ik heb geschreven in werking te zetten, met name de innovaties onder te brengen bij de andere rechtsvorm om die te beschermen voor ongewenst uitlekken en uittesten. En ja, geheim houden dat was en is nog steeds het motto.
1 like
Wie is ze?
Tudor, heb ik begrepen.
En ik vind je verhaal plausibel ware het niet dat Tudor eerst uurwerken inkocht en nu dus met Breitling aan het ontwikkelen is.
In welke periode zijn er Rolex uurwerken gebruikt dan. Kan het opzoeken maar jij weet het ook denk ik?
Niet eens.
Vanuit mijn perspectief, en zo zie je het ook bvb in oa de volkswagen groep, ga je net bewezen, volwassen, oudere, cashcow technologie aan je lager segment aanbieden, met de notie ādat het ook nog goed genoeg is, het de rationele keuze is en de verschillen met de nieuwe generatie erg klein zijnā, en ga je net als hoofdmerk stevig met je innovaties uitpakken om de meerprijs te helpen rechtvaardigen. Het grote ratio versus emotie speelveld.
Prijs per stuk zal in je bewezen cashcow technologie waar er grote oplages van gemaakt worden ettelijke keren lager zijn dan bij je innovaties, waardoor je aan lagere prijzen ook nog je marges zal kunnen vrijwaren. Dat is net het hele punt.
1 like
Tja, jouw insteek in het stuk gelezen, hiermee dwalen we echter wel enigszins af van de oorspronkelijke inhoud.
Maar is het zeker de moeite waard om hierover eens een discussie over op te zetten.
De info die ik heb gekregen was van een mentor die hele stevige contacten heeft met de top van het merk.
Ik kan mij niet voorstellen dat de man mij hierover een flauwekul verhaal zou hebben verteld.
Overigens is de kern van de inhoud zeker heel logisch en mogelijk, het merk heeft immers veel te verliezen als een van de grote spelers in de uurwerken wereld.
Flurier werd in de subs gebruikt en voor zover ik begreep ook in rolex
Als je concurrent een horloge verkoopt, heb je dan niet liever dat daar een uurwerk in tikt waar je een stuk mee langs de kassa passeert?
Bovendien is het delen van lastige overheads zoals ontwikkelkosten wel fijn in dergelijke markt waarin de oplages niet al te hoog zijn.
Maar Daytona was niet gebaseerd op die Tudor. Staan los van elkaar dus.
Niet altijd. Zo wil Apple juist zoveel mogelijk (liefst alle) componenten in-house fabriceren. En daar kan je heel veel goede redenen voor opnoemen. Ik snap ook dat het geheel zelf ontwikkelen risicoās met zich meedraagt.
Juist daarom snap ik niet dat Tudor geen uurwerken ontwikkeld met Rolex. En dan kunnen ze ook nieuwe innovaties voor Rolex testen.
Van Breitling snap ik het wel ja. 
Dat innovaties niet openbaar worden gemaakt?
Ze zouden door iemand met verstand van zaken toch traceerbaar moeten zijn? Ander materiaal, nieuwe technieken, zou je die ten minste achteraf niet moeten kunnen herkennen?