Bedankt voor alle reacties, ik mag dus wel geloven dat Tudor gewoon een high-end top horlogemerk is.
Ik wist dit niet omdat ik er nooit van gehoord had, en er online ook niet heel veel info over kon vinden, behalve een stukje geschiedenis dan.
Kortom, goede kwalitatieve, stevige horloges met tegenwoordig ook een eigen uurwerk? En dan voor minder dat een Rolex. Dan zou ik een dief van mijn eigen portomonee zijn om 5000 à 6000 meer neer te tellen voor het merk/imago.
1 like
Je vergeet de waardevastheid in je redenering op te nemen, vrees ik. 
Tudor toch wel waardevast? Of bedoel je juist Rolex?
Rolex. De duikers blijven in prijs stijgen de afgelopen jaren.
Dat maakt mij niet zoveel uit eerlijk gezegd, heb nu een Superocean en die zal ook niet in waarde stijgen.
Ik schaf een horloge aan omdat ik een liefhebber ben, niet om maar te hopen dat ze meer waard worden. Zal ook nooit meer dan 5000 voor een horloge neerleggen, want dan zal ik het horloge nooit dragen omdat ik er dan te zuinig op ben.
3 likes
Vermeend iets denken te weten impliceert dat alleen jij de waarheid in pacht hebt en alwetend bent. Ik zeg er ook bij dat ík dat dénk, dus dat is dan mijn mening hè. Vervolgens geef ik daarna nog een voorbeeld van het tegendeel van jouw stelling. Dat is dus ook heel wat anders dan “in het rond toeteren”.
Wat je bedoelt met de uitspraak of je mijn mening in een politiek daglicht moet zien, ontgaat me totaal.
3 likes
Tudor gebruikte Eta uurwerken, kasten etc van rolex zelf. WElke innovaties gebruikten ze dan eerst in een tudor en later in rolex zelf,? Want als je gelijk zou hebben zou dat nu boven water gekomen zijn toch,?
Stel nou dat bijv. Brequet spiralen eerst bij tudors werden gebruikt en later bij rolex dan konden we dat nu hard maken.
En jouw bron die zo ontzettend dicht bij de top zit van de grote merken zit, heeft van een naam…
1 like
In mijn optiek is Tudor inderdaad een “net niet Rolex”. Beter even doorsparen tot je genoeg geld hebt voor een echte Rolex, als je tenmiste perse zo’n ding wilt.
1 like
Nee ik hoef niet perse een Rolex om het merk, het ging mij er om of ik dan een dief van mijn eigen portomonee ben door een Rolex aan te schaffen en niet een Tudor. Want of er nu een schild of een kroon op staat dat doet mij niet zoveel, ik wil natuurlijk wel iets waar niet iedereen mee loopt, en het moet van zeer goede kwaliteit zijn.
Voor de goede orde. Ik ben geen Rolex adept, heb er ook geen. Maar mocht ik dat wel zijn dan zou ik nimmer een Tudor nemen.
Hmm dat vind ik wel wat kort door de bocht…
Ik koop eigenlijk altijd wat ik mooi vind en niet om het merk wat er op staat.
Ik vind de nieuwe Tudor BB58 echt mooi en zou deze dan ook best wel naast mijn Rolex willen hebben.
3 likes
Vind je het geen “ik wil wel, maar kan niet Rolex”
Voor 2500-3500 is een Omega m.i. de beter keus.
Als je het dubbele te spenderen hebt is een Rolex ook een optie, maar ik zou persoon toch voor een Omega gaan.
1 like
Leg eens uit waarom je dat vind ipv het zo koud te plaatsen…
De waarheid zal misschien ergens in het midden liggen. Rolex zal (koste wat het kost) willen voorkomen dat ze missers maken. De merkwaarde van Rolex is immers hun kostbaarste bezit. Daarom evolueren de modelen van Rolex en komen er zelden of nooit grote verrassingen.
Met Tudor kan Rolex wel experimenteren; titanium, nieuwe modellen en samenwerking met andere bedrijven op het gebied van uurwerken. Het is immers altijd verstandig om ook ‘out of the box’ te blijven denken. …gewoon mijn €0,02
3 likes
Is wel een beetje voor de (vintage) modellen die exact gelijk zijn aan die van Rolex. Maar dan nog zijn er personen die alles ambiëren aan Rolex maar liever niet hiermee geassocieerd worden, daarvoor is Tudor natuurlijk ideaal. Zo’n gedachtegang is in dat geval ook wel te bewonderen.
Ligt mijns inziens aan wie het draagt en waarom. In sommige gevallen dus wel.
Voor de unieke en juist gewaagde modellen waarmee ze buiten het veilige van Rolex treden geldt in ieder geval niet dat het een poor man’s Rolex probeert te zijn.
1 like
Interessant stuk, dankje!
1 like
Naar mijn mening is Tudor de net niet Rolex .
Maar daarmee nog geen slecht horloge .
Sterker nog , een heel goed horloge zelfs naar mijn idee .
Gewoon voor een andere doelgroep gemaakt .
Ik had een aantal Rolexen nu een Tudor en wanneer er financiële ruimte is neem ik graag weer een Rolex .
Toen ik nog motor reed probeerde ik eens de 800 serie van BMW met een rotax staande twin naar specificaties van BMW geproduceerd en met veel BMW standaard onderdelen .
Reed erg lekker maar was het net niet .
Er was altijd de “ echte” BMW met de boxer motor .
Pas toen ik die weer terug had reed ik weer echt BMW voor mijn gevoel .
Mijn tudor BB is heel mooi gemaakt , meer eenheid dan de Omega planet ocean die ik daarvoor had ( voor MIJN gevoel ) .
Toch denk ik steeds dat er een betere uitvoering is wanneer ik de Tudor draag .
Rationeel heeft de BB een geweldige prijs kwaliteit verhouding maar toch blijf ik verlangen naar een Rolex .
Ik weet dat ik me laat meeslepen in de gewiekste bedrijfsvoering van Rolex maar toch voelt het lekker om een Rolex te bezitten .
Ooit zal er weer een om mijn pols zitten 
2 likes
Kun je je er niet in vinden dan? Kwalitatief zal het niet slecht zijn, maar het is geen Rolex. Een beetje wat Seat of Skoda is tov Audi. Al die Skoda rijders hadden ook liever een Audi gehad, maar of de spaarpot of het leasebudget was ontoereikend.
2 likes
Ik vind het lastig. Vroegere modellen zeker wel. Maar sinds de reboot echt niet meer. Ik heb het geld voor beiden…maar de Tudor bb vind ik kwa looks ongeëvenaard. Wat overigens niet wil zeggen dat het kwalitatief beter is, want dat is niet zo. Laten we het besluiten met ieder z’n ding?