Ik heb lang getwijfeld of ik voor een tudor BB zou gaan od een tweedehands (of terwijl een vintage) rolex sub zou gaan. na lang twijfelen ben ik er achter gekomen dat is sowieso voor een sub wil gaan!
ik merk dat ik het qua model en band toch echt (al is het maar net) mooier vind. waarom kan ik niet precies uitleggen… nu ben ik veel aan het rond snuffelen op verschillende sites… nu ben ik het volgende horloge tegen gekomen (misschien wel het beste van beide ;)…)
Nu is allen mijn vraag is de maat van 36mm groot genoeg voor een man (heeft er iemand toevallig een foto hoe hij om de pols zit)? hoe zit het met de kwaliteit van zo’n horloge?
wat zou jullie advies zijn, voor een tudor sub gaan of toch voor de rolex? (op zich vind ik het niet erg dat een leek niet gelijk ziet dat je een “duur” horloge om hebt… (ik heb nu 2x een oris en 1X een longines en daarvan zien allen de “freaks” dat het echte klokjes zijn).
Het hangt van de polsomtrek af of 36 mm te klein is of niet. Ik denk dat de meesten 36 mm prima kunnen hebben, tenzij je echt over kolenschoppen beschikt. Op staal toont een horloge ook wat groter.
Het voornaamste argument om voor een Rolex te kiezen, is de waardevastheid, maar ik denk dat in dit geval dat wel ok is met de Tudor. De Tudor is wat zeldzamer en daardoor misschien wat exclusiever.
Voor het overige denk ik dat het twee uitstekende horloges zijn en zal het van je persoonlijke smaak afhangen welke je prefereert. Je zal sowieso met geen enkele van de twee een slechte keuze maken.
Thanks voor je reactie. Qua waarde maak ik me niet zo veel zorgen. Ik ben sowieso niet iemand die zijn horloges snel weer wil verkopen. Sterker nog ik koop er een omdat ik hem mooi vind en de intensie heb om hem niet meer weg te doen. Het formaat echter maak ik me wat meer zorgen om. Het is niet dat ik hele grote handen/polsen heb maar ook niet heel klein bv mijn LLD zit prima om mijn pols. Terwijl ik hier ook wel eens heb gelezen dat die bij sommige mensen niet fijn zit…
Wat voor Rolex Submariner zit je aan te denken? De submariners van de laatste tijdt hebben een aantal voordelen over de wat oudere Tudor. Bv: Ceramische bezel, Betere clasp, etc
Als ik tussen de regels door lees, denk ik dat je het liefst een Rolex Submariner wil, ik zou die dan ook doen. Een 36 mm duiker…tja…als 't kan - of als je er nog ff voor moet sparen - neem de Rolex, krijg je zeker nooit spijt van!
Als de lld met zijn lange lugs goed zit zou ik niet voor een 36mm Tudor gaan. Zeker met een duiker word dat toch wel klein, de 40mm zou ik zelf dan doen.
Tudor of Rolex is lastig! Wil je een moderne sub of een oudere?
Ik hou van 36mm. Heb al verschillende horloges gehad in deze maat. Smalle polsen dus het staat prima. Maar…de Tudor 36mm vond ik geen porum. Waar een DJ soms groot kan dragen voor 36mm vond ik de Tudor juist erg klein uitvallen.
Voor de geringe meerprijs absoluut die van Pange in 40mm.
Ik vind het ook een mooi dilemma, beide merken hebben een mooi aanbod. En ook al lijkt het erg op elkaar, kun je voor beiden zo veel pro’s en con’s bedenken.
En ook voordelen die ook nadelen kunnen zijn/worden. Het is soms bijvoorbeeld fijn om géén Rolex te dragen. En hoe mooi en kwalitatief je Tudor Sub ook is, het zal nooit een Rolex worden.
Je moet voor jezelf bedenken of je de ‘magie’ van een Rolex op de lange termijn gaat missen, of dat je wellicht juist blij bent dat het geen Rolex is.
Persoonlijk ben ik wel gecharmeerd van de nieuwe Black Bay Steel, mooie moderne Tudor met een heel eigen gezicht. Als ik echt een sub-sub zou willen zou ik doorsparen voor een echte Submariner. Want de BBS kan ook prima naast een Rolex Sub in de collectie
Ik heb sinds jaren de Tudor ref. 75090. 36 hele millimeters in doorsnee maar voor mij prima, ik heb smalle polsen. Ik weet niet wat ze tegenwoordig doen maar ik begrijp dat het verschil tussen een fullsize of midsize niet zo heel groot meer is. Dan zou ik toch naar een 40mm. kijken denk ik, maar het blijft persoonlijk. Mij bevalt de midsize prima.
