Zit te twijfelen om mijn horloges te ruilen voor een Tudor Submariner 79190.
Vele zullen zeggen neem de Rolex (de echte?!) maar vind dat die door zijn naam is verpest. Rolex is een hype geworden en de prijzen zijn door het dak gegaan maar de kwaliteit is nog steeds hetzelfde.
Ik twijfel gewoon te veel om het te doen… vind het nu ook mooi om twee verschillende hele mooie horloges te hebben zodat je ook kan wisselen… daarna is er nog maar een
Zowel de Tudor sub als de Rolex sub zitten in een hype, zoals hierboven reeds gezegd. De vraag is vooral: wat stoort je aan de huidige set dat je naar 1 horloge wil gaan? Of is het toch de hype train die voorbij raast?
Kevin,
Dat is juist de vraag en de twijfel waar ik mee zit… Twee mooie horloges ruilen voor één… dan de hype train misschien is die inderdaad langs gekomen…
Hier staan een hoop onjuistheden in. Rolex is geen hype, nooit geweest. Een hype waait weer over en is een bubbel die barst. Dat zal bij Rolex niet het geval zijn.
Kwaliteit is hetzelfde gebleven? Ook niet waar. Kijk maar naar de banden van nu vergeleken met toen. Op dat gebied is heel veel veranderd. Daarnaast is Rolex evolutie en geen revolutie. Rolex is door ontwikkeling tot in de perfectie.
Dat gezegd te hebben is de Tudor Submariner een prachtig vintage horloge. Die een stuk voordeliger geprijsd is dan een vintage of moderne Rolex Submariner. Het is natuurlijk geen Rolex, maar dat hoeft ook niet. Fenomenaal horloge ik zeg doen. Dat gezegd te hebben welke horloges moeten ervoor het veld verlaten?
Ik ben een voorstander van een Tudor Submariner maar zou hier zelf geen 2 prachtige moderne horloges tegenover zetten. Nu heb je variatie in je collectie en mocht de magische dag waarop de rivival van de Tudor Submariner plaatsvindt eindelijk aanbreken dan kun je tegen die tijd waarschijnlijk je GMT van de hand doen en de moderne Tudor sub kopen. Alleen wanneer je nu al jaren naar je horloges kijkt en denkt ‘was dit nou maar een Tudor sub’ dan zou ik het doen. Niet wanneer het pas een recente gedachte is.