Ik heb onlangs een Tudor submariner 75090 aangeschaft via Chrono24 bij een handelaar met een uitstekende reputatie. Mooi horloge en erg blij mee, maar na een paar dagen dragen valt mij op dat de cyclops niet helemaal loodrecht zit. Desgevraagd geeft de verkoper aan dat ook het glaasje - net als de rest van het horloge - echt origineel is, maar dat Tudor destijds niet altijd even secuur te werk ging. Ik vind dat een lastig antwoord, want kom verder geen foto’s tegen van Tudor subs met hetzelfde euvel. Wat denken jullie? Is het origineel of is er toch iets met het horloge gedaan?
2 likes
Ja glaasje is niet helemaal goed uitgelijnd,maar dat hoeft natuurlijk geen probleem te zijn.
Is natuurlijk bij een horlogemaker te verhelpen! Plexy kan goed origineel zijn,maar is misschien wel een keer vervangen.
1 like
De bezel staat ook niet helemaal recht. Nu ken ik Tudor niet heel goed, maar ik verwacht dat ie op de hele minuten zou moeten staan ipv er half tussenin.
2 likes
Deze bezel heeft geen clicks.
5 likes
Het is een gebruiksvoorwerp, dus dragen en genieten met dat ding (en beter niet zo staren naar een afwijking van de Cyclops van een nauwelijks met het blote oog waarneembaar afwijking - geen zorgen maken over dingen die er niet toe doen) het is prachtig horloge, er mankeert niets aan
8 likes
Ik zie het ook meteen hoor. 
Ik ben er zo eentje, maar dat moet ik ook wel zijn. Anders kan ik geen goed werk afleveren.
Meerdere cyclops-plexi’s op hun plek gedrukt; het is niet makkelijk want tijdens het aandrukken van het glaasje (d.m.v. de bezel, dit waren 1601’s en 1603’s) heeft het vaak de neiging net even omhoog of omlaag te kruipen.
9 likes
Tuurlijk, je ziet het ook. Klopt.
Maar ik bedoel meer dat een horloge een gebruiksartikel is om te dragen niet om 24/7 als een iemand met dwangneurose stoornis naar te blijven staren of alles wel goed is uitgelijnd…
2 likes
…daar gaan we het dan niet eens over worden. 
3 likes
Dat hoeft ook niet in deze hobby.
Als je een perfecte wilt koop je een nieuwe, dit een oud beestje en daar horen imperfecties bij, dat is charme en geen gebrek
3 likes
Wat die verkoper je heeft verteld is BS, Tudor zou dit nooit zo goedkeuren.
Deze is van 1978 als ik het goed heb.
Ik vind dat het gewoon perfect moet zijn voor die prijs.
8 likes
Er zit een gele cirkel in de weg om het goed te beoordelen. Maar zo op het oog staat of de hele wijzerplaat scheef of de cyclops. Hoe dan ook zou ik mij er mateloos aan ergeren.
3 likes
Kan niet. Dan zouden beide wijzerplaatpootjes stuk zijn. Vergelijk de cyclops met de positie van de kroon.
1 like
Bij Tudor komen er vandaag de dag al genoeg gemiste dingen door de QC heen, dus dat zal destijds echt niet anders zijn geweest.
Waarschijnlijk is die gewoon een keer geserviced of is het glas eens vervangen. Zoals @PeterLC , een glaasje is al snel een tikkeltje verkeerd gezet. Komt vaker voor dan je denkt.
Gewoon zelf beslissen of je hieraan gaat ergeren/ je het hierdoor niet volledig vertrouwd voelt
3 likes
Dat glaasje staat precies zoals bij mijn Tudor, als je de bovenkant neemt van de cyclops en een denkbeeldige lijn doortrekt kom het op 13 minuten over, waar ik me ontzettend aan stoor, is dat de bezel niet in lijn staat. Dus misschien is de glazenzetter daarvan uitgegaan, ik weet het verder ook niet, wel lijkt de plaat wat kleiner en zou de cylops iets moeten zakken.
Zet eerst die bezel is lijn en maak nog es een foto en zonder cirkel.
1 like
Deze tudor is meerdere keren gepolijst en waarschijnlijk ook uitelkaar geweest en waarschijnlijk is ook het glas wel eens vervangen.
Dus dat het scheef zit is niks anders dan slordig werk.
1 like
Ik heb wat foto’s bekeken op Chrono24 en volgens mij staat het glas goed, zet alsjeblieft de bezel in lijn dan kunnen we het goed bekijken.
1 like
Veel dank voor alle reacties! Als verzocht hierbij een foto zonder gele lijn en met de bezel uitgelijnd:
2 likes
Dat is een ander exemplaar
1 like
Volgens mij staat het goed, dus als dit je horloge is, zou ik er niets meer aan doen.
