Ik had eens een gesprek met @The_Don tijdens de overdracht van een Tudor, en toen ik vroeg waarom hij hem verkocht zei die mij : Tudors zijn geen blijvers.
Natuurlijk onwetend, en in de veronderstelling dat ik een prachtig horloge had gekocht, vertrok deze een paar weken later toch weer.
Hetzelfde gold voor de tudors die ik daarvoor had, en geld achteraf ook voor de tudors die ik daarna had.
Waarom kan een tudor mij niet bekoren? Ze zijn prachtig, de kwaliteit is hoog, het merk is premium en de historie is er ook een beetje.
Toch zijn het inderdaad geen blijvers. Dit is ook terug te zien in het blauwe, sommige horloges zijn de prostitués van HF, en zijn bij ieder al wel eens om de pols geslingerd.
Maar waarom? Wat maakt Tudor begeert, maar ook een horloge wat je snel van de hand doet?
(Edit: dit speelt voor de duidelijkheid niet mee bij mij. Ik vind mijn Rolex niet leuker dan mijn Tudor, en heb de Tudor ook niet gekocht als zoethoudertje. Ik bedoel vooral dat ze allicht vaak als surrogaat gekocht worden en dat niet echt zijn.)
Ik heb de mijne gekocht omdat de AD mij en mijn vrouw een veel te grote hoeveelheid champagne had laten drinken. En ook wel omdat ik een blauw horloge wou dat iets minder duur was.
Maar goed, ik gebruik hem naar de geest van het merk: een betaalbaar maar kwalitatief horloge. Het staat dus vol krassen, maar dat deert niet.
Wel een blijvertje hier, maar daar zal de herinnering aan de dag ook wel aan toedragen
De bb58 is buiten de band om een top horloge. Voor velen in de juiste verhoudingen.
Persoonlijk vind ik de rivet band echt vreselijk. Een alternatief van bv Uncle Seiko bleek geen optie voor mij.
Voor mij een reden om er nooit een in de collectie te houden en altijd in de verkoop te doen. En dat is jammer.
Als ze een BB58 Burgundy uitbrengen met normale oyster schakels en sluiting zoals nu op de Pelagos 39 (waarvan ik eigenlijk ook de schakels aan de zijkant te scherp vind) zit weet ik zeker dat die een vaste plek krijgt.
De band op zich stoort me niet maar dat er geen betere sluiting opzit is een aanfluiting, zeker gezien ze de technologie hebben. Zeer spijtige zaak, ik zou wel naar een aftermarket band willen kijken maar heb nog niet veel gezien dat ik zonder veel gedoe kan kopen.
Zelfs als ik die had, zie ik niet hoe dat iets verandert aan de sluiting van de bb58. Zowel bij @vierport als mezelf gaat het zeer specifiek over de bb58.
Het argument “maar ze maken ook degelijke dingen” is niet nodig, ik zeg zelf zeer duidelijk
Ook toen ze de 58 uitbrachten hadden ze al de geniale pelagos sluiting. Ze hadden ook makkelijk een compatibele sluiting kunnen maken en vlot beschikbaar maken via de AD.
Mijn Tudor BB heeft Rolex overleeft. Recent mijn laatste Rolex verkocht na 35 jaar achtereenvolgend Rolex horloges gedragen te hebben. Ben het wel eens met het mindere draagcomfort van de Tudor, gewoon te dik. Geef mij echter maar een Breitling. Na een Colt Automatic, nu ook een Avenger in bezit. Heerlijke horloges, dragen echt super. Ondanks een basic uurwerk voor mij het ideale horloge in deze klasse. Zijn nog gewoon te koop als je eens een impuls aankoop wilt doen, lekker onderhandelen met AD en verder een prima afwerking. Nee geen beleggingsobject, maar daarom koop ik geen horloges.
Voor mij is de Tudor GMT nu een blijver want het probleem van de ellendige bracelet heb ik opgelost door een non-rivet ETA bracelet te scoren. Naast mijn 16610 nu de perfecte combinatie want dan gaat het ‘ik wil een Rolex’ argument ook niet op. Oneindig veel rust op het moment.
