Formeel zit dat anders. Heb je iets met ondernemingsrecht gedaan?
Ik heb geen trek in het showen van mijn CV helaas.
Interessante vraag is, wie zit in dagelijks bestuur en raad van commissarissen bij beide bedrijven. Vaak zie je daar ‘kruisbestuiving’. Zo wordt strategie op elkaar afgestemd. Het zit dus vaak wat complexer in elkaar.
5 likes
Dat was voor 1960 wel zo.
Bij elk horloge, kastvorm, bandontwerp heb je dit uiteraard.
De 1 past t perfect, de ander vervloekt het.
Met afwerking hetzelfde, ik vind de details in afwerking aan de Ranger mooier dan die van de Explorer en vaak zelfs beter.
De andere kan zich hier totaal niet in vinden en vind de Explorer de meerdere.
Gevoel en smaak spelen op dit niveau een groter rol.
De tudor is een absolute blijver voor mij, absoluut.
4 likes
Ik denk eigenlijk dat Tudor Rolex op een nog hoger voetstuk moet plaatsen .
Je krijgt bij Tudor een zeer goed product met een voor Rolex begrippen lage prijs .
Beter dan de concurrentie maar nog altijd geen Rolex kwaliteit .
Daarmee krijg ik het gevoel dat Tudor nooit zo goed mag zijn als zou kunnen maar altijd minder goed dan Rolex moet blijven .
Zorgvuldig uitgestippeld plan voor de lange termijn waarbij het vanaf het begin om Rolex draait ?!
Ik ga mijn Pro maar weer verkopen en doorsparen voor een Rolex denk ik 
!
4 likes
Niet helemaal eens. Op een sub maakt het niet uit wat je polsmaat is. Je hebt 2 cm glidelock en uitneembare (halve) schakels. Dat maakt dat iedereen een perfecte fit moet kunnen krijgen. Bij Tudor hangt het wel van je pols af.
2 likes
Die hebben inmiddels toch ook een eigen vorm van glidelock.
Beiden kennen inmiddels een serviceinterval van 10 jaar. Tudor trouwens alleen bij de in-house uurwerken.
Zou dat te maken hebben met het overlijden van Hans Wilsdorf?
Ja beter dan de concurrentie maar niet zo verfijnd als een Rolex uurwerk !
Hahahaha, en wat is dan het ijkpunt? Mijn Tudor loopt een seconde per 3 dagen langzamer. Als ik hem dan een nachtje weg leg, dan loopt hij weer precies op tijd. Mijn Rolex loopt 3 seconden per dag sneller. Al zal dat mede te maken hebben met de leeftijd
Ja maar de verstelbaarheid is net iets minder dan 1 schakel. Als je dan ook geen halve schakels hebt dan kan het gebeuren dat je er qua polsmaat net tussen valt.
Het zou wel moeten. Het is immers je end watch 
Zou het ook liggen aan hoe men de band zou willen dragen? Voor de aanschaf van de BB58 hield ik ook alvast rekening met het bestellen van een half link, gezien de verhalen over de Tudor banden, maar bij mij zit die gelukkig perfect! Precies zoals ik zou willen. Ook bij warmer weer kan die een gaatje opschuiven en zit het nog als gegoten. Maar nu wil ik ook graag mijn horloges dusdanig op mijn pols hebben zitten dat ze niet afklemmen, maar verschuiven gaat ook vrij lastig.
Met de band van de Explorer heb ik nog geen ervaring.
Het ijkpunt is Rolex , dat is mijn punt .
Rolex moet in alles net een tikkie begeerlijker zijn , techniek , gevoel , afwerking .
Beide zijn erg goed waarmee Rolex laat zien dat bij Rolex alles maakbaar is .
Rolex met cal 3200 zullen nog beter zijn dan met het 3100 uurwerk .
Moderne Tudor naast 3200 en oude Tudor ( Eta ) naast 3100?!
Ik denk dat wat @JuKo roept het juiste is, hoe je hem wilt dragen. (In combinatie met type pols / polsmaat )
Niet elke band al dan niet met gekozen kast zal voor 100 van de dragers perfect zijn.
Jep
Bevalt zo goed, zo goede keuze dat ik met de gedachte loop “alles” eruit te doen en dan alleen de Ranger te behouden
3 likes
Bij de sub krijg je hem dus wel perfect ongeacht je polsmaat.
1 like
Ok ok…je bent overtuigd.
Alleen nieuw beetje korte band… Moet er voor het mooie een schakel bijgekocht worden 🫣.
Heb de Sub nog nooit een lang moment ervaren, dus kan geen mening vormen.
1 like
Niet doen! Sowieso nog de 2 Breitlings behouden . Mooie 3 piece 
1 like
Ja.
Zoiets doet de Swatch groep ook met ETA uurwerken
Niet helemaal vergelijkbaar. Bij ETA zijn het universele uurwerken. Bij Tudor zijn ze door Tudor voor Tudor ontwikkeld en gemodificeerd voor andere horloges. Dat is nou juist het verschil tussen niet in-house en in-house.
2 likes