Dit stukje vond ik in een oude KIJK uit 1999
12 likes
KIJK heeft het over een ‘klokje’. Da’s een verboden woord hier 
2 likes
2995 piekjes… hippe taal ook hier maar goed fl. 2995,- deel door 2.20371 is Eur. 1359.07 een prima deal vandaag de dag.
3 likes
Toch wel diep,diep treurig dat prijsverschil…
Zelfs het excuus dat de lonen de afgelopen 20 jaren zijn gestegen, kan dit prijsverschil niet verklaren
2 likes
Is pas na 2002 verboden
2 likes
Ik wilde je om de oren slaan met de inflatie, die nogal eens onderschat wordt.
Gaat me alleen niet lukken want ik kom ook niet verder dan
dus je komt nog steeds niet verder dan precies de Seamaster uit het artikel. Uit 1999. Met een beetje geluk. En twintig jaar slijtage. Zonder recente service. Denk ik tenminste, maar ik ben helemaal niet thuis in prijzen van Omega’s.
2 likes
De adviesprijs van het nieuwe model is €4500.
Ik had zelf al rekening gehouden met inflatie, don’t worry😉.
Maar ik vind een prijsstijging van €3141 niet te verantwoorden
2 likes
Ach de 2531 kun je voor 1500-1800 euro prima vinden en schrijft niets af. Een nieuwe moet je niet willen joh…
4 likes
Ik dacht dat je misschien het cumulatieve karakter van de inflatie had onderschat, dat je misschien dacht dat twintig jaar inflatie twintig keer twee procent, dus veertig procent zou zijn. Ik weet ook niet waarom ik je zo laag inschatte. Rare actie van mij nu ik er zo over nadenk. Mijn oprechte nederige excuses.
Voor het overige vind ik de prijs goed te verantwoorden als zij er zo de meeste winst op kunnen pakken. De markt bepaalt, vraag en aanbod, dat soort geneuzel. Ik vind het wel jammer ja. Aan de andere kant, het houdt je tweedehandse exemplaar wel waardevast.
2 likes
Wel grappig om te lezen dat Bond ook een aantal keer met een Seiko op pad is gestuurd.
2 likes
Mensen schatten mij vaker laag in, totdat ik Latijn begin te brabbelen😂
4 likes
"Een Rolex met een magneet die krachtig genoeg was om een kogel van zijn baan af te laten wijken."
Goed anti magnetisch uurwerk wel zo’n Rolex Als dat nog op tijd loopt dan 
2 likes
Jazeker, maar niet moeders mooiste Seiko’s vind ik…
Hier een overzicht:
1 like
9 reacties en we hebben het alweer over Seiko. Classic Horlogeforum. Sorry @anon53429901EV m’n likes zijn op.
Ik zeg overigens zeer zeker geen nee tegen de 7A28-7020 om de pols van Roger Moore @Utrecht2.
2 likes
Zal het bij het model in het artikel trouwens gaan om een automaat, of een Quartz?
Google zegt kwarts
1 like
Dan valt het prijsverschil met een Co-axial uurwerk, en 20 jaar inflatie etc wel enigszins te verklaren
1 like
Ehh sorry, dacht dat het over de 7A28-7020 ging. Dat is een kwarts. Horloge in het artikel heb ik nul komma nul verstand van.
1 like
Je kunt de kwaliteit van de huidige Seamaster op weinig vlakken vergelijken met die van 20 jaar terug. Logisch dat de prijs ook niet overeenkomt
Ja ik zeg het gewoon. Kijk eens naar Rolex en dan met name de conservenblik band
Via de link van @Utrecht2 lees ik het volgende.
1995
Pierce Brosnan wears a quartz version of the Omega Seamaster Professional 300M (Reference 2541.80) when he takes over as James Bond in GoldenEye.
1997/1999/2002
An Omega Seamaster Professional (Reference 2531.80) is again the ticking costar in Tomorrow Never Dies. (…) The World Is Not Enough (…) Die Another Day
Op de plaatjes erbij staat op de 2541.80 (kwarts) geen “chronometer” op de wijzerplaat. Bij de 2531.80 (die zal dan wel mechanisch zijn) wel. De combinatie van het jaartal 1999 en het feit dat er op de wijzerplaat Omega in de Kijk wel “chronometer” op staat leidt mij ertoe met gepast beperkte overtuiging te durven zeggen dat het de mechanische is. Ik weet dan niet of het een handwinder of een automaat is (cue lachende forumleden in het geval er geen handwinder Seamaster is gemaakt).
3 likes