Meh, is dat nou beter? Het antwoord is nee.
1 like
Daar zou ik niet lang over na hoeven denken âŚ
100% volmondig DOEN!
2 likes
Als je geen dressy piece zoals de OP ânodig hebtâ zou ik het zeker doen. Zelf zou ik dan wel voor een 16710 gaan ivm de smallere lugs.
Beetje foetelen wel, een one piece horloge waar drie verschillende bezels en twee mogelijke banden op kunnen.
2 likes
Ben bang van niet. Ik zou niet weten wat ik ermee moet.
1 like
Dragen misschien� 
1 like
Offfff in de kluis leggen en af en toe een wristshot maken om aan je matties op HF laten zien hè?! Thatâs how we roll 
3 likes
Kocht TAG Heuer niet een aantal jaar geleden de productierechten van Seiko voor een automaat chronograaf, waarna ze de boel presenteerden als âvolledig in house ontwikkeldâ?
Met die kennis zou Seiko dus een stapje hoger mogen.
1 like
Zolang als je maar niet de tijd er op af gaat lezen, want dat is het enige waar hij niet voor is.
Ik zou t doen
1 like
On topic: nee. Ik wil geen Rolex. Uiteindelijk ook niet.
4 likes
Goed idee!
1 like
Geen idee waarom zoveel mannelijke horlogeliefhebbers afgeven op Breitling en dan zelf een dameshorloge willen dragen 
5 likes
Omdat ze al een sportwagen hebben om hun mannelijkheid te bewijzen?
Whoeaaaaa
2 likes
Sportwagens vind ik niet mannelijk. Dat zijn kappersautoâs. Mannelijke wagens zijn Landrovers, Ford Raptor of de grote Toyotaâs. Die rij je niet in combinatie met dameshorloges. Dat begrijpen mensen dan niet.
2 likes
Die horen off-road of in Trumpland bij de hillybillyâs
1 like
Echte kerels verhuizen dus ook naar een off-road gebied.
4 likes
Itâs called taste, look it up 
1 like
ď¸
2 likes
Ik ga liever door het leven als patjepeeĂŤr
2 likes
Het enige wat ik ultiem jammer blijf vinden is het feit dat Rolex na schatting 900.000 horloges per jaar produceerd.
Luxe is het zeker, maar exclusief is het niet.
5 likes