Dit dus
Geldt dat niet voor vrijwel alle bekende horlogemerken?
Ik heb m’n Rolex enkel voor de likes op dit forum. Zodra ik in het echte leven over horloges begin te bomen, word ik meewarig aangekeken.
10 likes
Natuurlijk.
Maar bij Rolex is de fantasie er dat het 'om de kwaliteit ’ gaat…
Die kwaliteit is er 100%, maar het gaat om de reden van de aanschaf. 1. Status 2. Zelfvertrouwen en heel veel later 3. Kwaliteit etcetera
Zodra je constateert dat het om de punten 1 en 2 gaat breekt hier de pleuris uit bij een gedeelte van de Rolex-populatie.
Beter bewijs is er eigenlijk niet voor deze stelling.
2 likes
Waaiven kaaiken…
Ontleen jij zelfvertrouwen aan een horloge?
Maak je geen zorgen 
Jazeker. Een mooi horloge, hoeft trouwens niet duur te zijn, maar mooi, geeft me een zeer goed gevoel !
Geldt dat dan ook voor Vacherom Constantin, bv. Horloges zijn vaak nog hoger geprijsd. Prachtig vaak. Zijn die kwalitatief het geld wel waard dan, en waarom zij wel, en Rolex niet?
Een goed gevoel of zelfvertrouwen is nogal een verschil.
Hoeveel volkszangers, rappers en zojuist gepromoveerde kostuumdragers zie jij met een VC rondlopen?
3 likes
Geen, maar wat heeft dat met de vraag te maken. Dat is geen reden dat Rolex geen kwaliteit heeft. Dan kan je BMW’s ook wel kwaliteitsloos noemen, trouwens.
1 like
- Status 2. Zelfvertrouwen en heel veel later 3. Kwaliteit etcetera.
Zelfvertrouwen staat bij mij bijna bovenaan. Status daar vlak achter. Kwaliteit staat zeker niet bovenaan. Dat speelt mee maar is voor mij niet de belangrijkste reden. Dan zou ik bijvoorbeeld meer moeten geven om het uurwerk, de ambacht etc. Geldt overigens niet voor alleen Rolex maar voor ieder merk in dezelfde prijsklasse als daarboven. De techniek boeit mij niet zo. De looks des te meer. Ik probeer een gebalanceerde collectie op te bouwen en een aantal Rolex modellen horen daar gewoon in thuis. Net als (Grand) Seiko, PP, Omega en wat andere merken. Dat staat voor mij dus op 1.
Dat status en zelfvertrouwen zwaar meewegen bij de keuze van een aanschaf daar schaam ik mij totaal niet voor. (Gezien sommige postings op dit forum zou je dat bijna moeten doen) Gelukkig weeft mijn eigen mening nog altijd zwaarder dan die van andere.
1 like
Wie zegt dat Rolex geen kwaliteit heeft ?
Er wordt toch niet gezegd dat een Rolex kwlaitatief gezien het geld niet waard is?
…schijnt hier nogal een dingetje te zijn bij een aantal.
Die worden dan boos
Wat is er mis met lacoste polo’s draag ik ook en ben verre van een hockey/tennis club type.
Ik draag graag kwaliteitskleding.
Ik heb op het moment alleen wat Seiko’s en TW Steel horloges.
Ik heb geen Rolex maar sluit niet uit dat deze er in de toekomst komt.
Ik moet we zeggen dat ik dit topic wel een beetje een pakt popcorn topic vind.
Iemand die een Rolex wil/heeft daar vind niet per definitie iets van.
Dat zijn voordelen en in sommige gevallen allicht best waar.
Ik ken 1 persoon die een Rolex heeft die komt in eerste instantie over als zo’n hockeyclub type maar als je die leert kennen is het uiteindelijk ook gewoon een boerenl*l.
Uiteindelijk gaat er toch om waar je je zelf prettig bij voelt.
Er zijn op het forum best een aantal mensen waar de Rolex heilig is.
Prima toch? Als iedereen hetzelfde mooi zou vinden zou de wereld ook saai zijn.
Waar. Dat zeg je niet. Je zegt dat je de gedachten kan lezen van een miljoen Rolexkopers.
Dat is niet zo moeilijk, dat kan ik ook. Misschien zelfs wel van 2 miljoen
40% van de kosten van een Rolex zijn de productie kosten. Die andere 60% betaal je om bij de elite te horen die er 1 kan kopen.