Ik reageerde op de post van 2006 omdat ik van
mening ben dat iemand iets mag kopen zonder
zich
erin te verdiepen.
Tuurlijk mag iemand iets kopen zonder zich ergens
in te verdiepen, maar mag iemand dan ook
’huilie-huilie’ doen als iets niet blijkt te
kloppen en/of de verkopende partij daarna
betichten van oplichting?
Maar waaruit maak jij in de post van 2006 dan op dat de koper van het horloge huilie-huilie doet en 2006 beticht van oplichting ??
(probeer ook al uit te leggen aan 2006 in de post hierboven)
Nogmaals. Tot voor kort had ik geen weet van de
interne werking van het horloge (nu nog niet) maar
keek ik alleen naar het uiterlijk.
Dus een leek aan het woord.
Je bent wel nieuw inderdaad; Als het namelijk een handopwinder had geweest had je hem iedere dag op moeten winden met de hand en ten tweede had je het ook kunnen zien aan de loop van de secondewijzer (vloeiend ipv stapsgewijs). Schaam je dus maar diep dat je dit voor een handopwinder aan zag!!
een situatie die blijkbaar speelt tussen personen op dit forum (waar ik
overigens niets van weet).
Ik heb het niet over 2, maar wel over 1. Brench zegt: "Nu ben ik nieuw in de hele horlogerie maar het lijkt me dat dit een fake betreft of niet?"
Dat is een ongelukkige woordkeuze. Hij is nieuw, maar gaat wel uit van het negatieve. 2006 Zijn eerste reactie op dit topic ligt m.i. in het verlengde van die constatering. Ik ben ervan uitgegaan dat 2006 daarmee ook bedoelde: voordat je begint met te ‘verwijten’ zou je je ook wat beter en neutraler kunnen oriënteren op het probleem.
Er lopen inderdaad 2 dingen door elkaar en dat brengt verwarring.
Ik ben inderdaad alleen afgegaan op de post van 2006 en heb de link met de topicstarter terzijde geschoven.
Excuses, want in het verlengde van het verhaal van de topicstarter heeft 2006 inderdaad wel een punt.
Het verhaal van 2006 op zich, waar ik op reageerde, vond ik wat overdreven aangezet t.o.v. de koper van het horloge dat 2006 verkocht.
Echter nogmaals, in het verlengde van het verhaal van de topicstarter heeft 2006 een punt.
(kunnen jullie het nog volgen…?)
Ik heb het niet over 2, maar wel over 1. Brench
zegt: "Nu ben ik nieuw in de hele horlogerie maar
het lijkt me dat dit een fake betreft of niet?"
Dat is een ongelukkige woordkeuze. Hij is nieuw,
maar gaat wel uit van het negatieve. 2006 Zijn
eerste reactie op dit topic ligt m.i. in het
verlengde van die constatering. Ik ben ervan
uitgegaan dat 2006 daarmee ook bedoelde: voordat
je begint met te ‘verwijten’ zou je je ook wat
beter en neutraler kunnen oriënteren op het
probleem.
hier kan m.i. wel een slotje op. Ik ben een stuk wijzer (dank). Om eerlijk te zijn had ik nog nooit een quartz uurwerk gezien. Vandaar mijn vraag of het eea wel klopte.
gr
Nogmaals: ik heb ooit geopperd dat een starttopic voor leken zoals ik handig zou zijn.
waarin summier wordt uitgelegd wat voor horloges er zijn, uurwerken etc. Hoe het onderhoud gaat etc. Wordt heel erg op prijs gesteld denk ik. Tevens worden topics zoals deze niet meer gestart en worden veel mensen wijzer.
Er lopen inderdaad 2 dingen door elkaar en dat
brengt verwarring.
Ik ben inderdaad alleen afgegaan op de post van
2006 en heb de link met de topicstarter terzijde
geschoven.
Excuses, want in het verlengde van het verhaal van
de topicstarter heeft 2006 inderdaad wel een
punt.
Het verhaal van 2006 op zich, waar ik op
reageerde, vond ik wat overdreven aangezet t.o.v.
de koper van het horloge dat 2006 verkocht.
Echter nogmaals, in het verlengde van het verhaal
van de topicstarter heeft 2006 een punt.
(kunnen jullie het nog volgen…?)
Ik vind het jammer om te zien dat sommige
forumleden de discussie hier hoog laten oplopen en
het woord dom, in welk verband dan ook, meerdere
malen valt. Brench heeft een vraag en zoekt
antwoord.
Ik kan mij voorstellen dat deze hele discussie hem
er de volgende keer van weerhoudt om nogmaals
gebruik te maken van dit forum. Mijn inziens
moeten we leden, ook nieuwelingen, enthousiasmeren
en niet laten afschrikken.
Dus Brench, bedankt voor je vraag! Blijf gewoon
vragen en speur het forum af naar informatie. Een
half jaar geleden was ik ook een totale leek, maar
je leert hier snel van alle kundige leden.
hier kan m.i. wel een slotje op. Ik ben een stuk
wijzer (dank). Om eerlijk te zijn had ik nog nooit
een quartz uurwerk gezien. Vandaar mijn vraag of
het eea wel klopte.
gr
Nogmaals: ik heb ooit geopperd dat een starttopic
voor leken zoals ik handig zou zijn.
waarin summier wordt uitgelegd wat voor horloges
er zijn, uurwerken etc. Hoe het onderhoud gaat
etc. Wordt heel erg op prijs gesteld denk ik.
Tevens worden topics zoals deze niet meer gestart
en worden veel mensen wijzer.
In dit subforum vind je 't een en ander over de technieken. Maar een starttopic, waar trek je de grens, wat onder “Watches for Dummies” valt? Ik gebruik eerst de zoekfunctie op een forum, en anders stel ik de vraag. Soms krijg ik de info geschreven, soms een link, en soms een opmerking dat ik eerst de zoekfunctie moet gebruiken. Dan vertel ik simpelweg dat ik dit gedaan had, maar een newbie ben en de juiste termen nog niet ken voor de juiste hits. 9 van de 10 keer begrijpt men het volkomen en krijg ik alsnog de gevraagde hulp.
