Graag wat advies. Ik twijfel tussen de aanschaf van een Van der Gang of een IWC IW 371417. Beide modellen hebben op een eerste blik wel overeenkomsten, maar er zijn diverse (vooral ook technische) verschillen en ook een redelijk verschil in aanschafprijs. Ben zelf niet heel erg op de hoogte van hoprloges in deze prijsklasse (heb puur gekeken wat ik mooi vind), dus ben benieuwd wat de reacties zijn op deze afweging.
Bedankt,
Ed
iwc iw 371417
Van der Gang is iets duurder meen ik? Vind het persoonlijk twee hele mooie horloges waarbij ik de Van der Gang unieker vind (in voorkomen). Gelimiteerde oplage en schijnt dat je bij aanschaf 6 maanden hebt te wachten voordat het horloge klaar is. Dat moet je er natuurlijk ook maar net voor over hebben…
Gr Jeroen
Ze zijn beide erg mooi, maar als ik toch moest kiezen dan ging ik voor de IWC vanwege de historie, kwaliteit en de naam IWC.
Succes met je keuze.
Dornbluth!
oja, die keuze was er niet:P
Erg moeilijke keuze vind ik. Als ik nog geen IWC had zo ik daar voor kiezen en anders voor de Van der Gang.
Denk dat VanderGang binnen een aantal jaar wel met meer mooie modellen komt, en ook meer aan hun uurwerken gaat doen.
Je zegt zelf dat je nog niet zo bekend bent in deze prijsklasse dus zou ik eerst wat voorwerk doen. Want dit is zeker geen bdrag wat je zomaar uitgeeft. Zou ook zeker naar Dornbluth, Glashutte en Union kijken.
Ik vind een Van der Gang een beetje een kopie van een IWC.
IWC heeft historie en heeft zich al ruimschoots bewezen op horlogegebied,ik zou daarom voor de IWC gaan.
2006 Schreef:
Ik vind een Van der Gang een beetje een kopie van
een IWC.
IWC heeft historie en heeft zich al ruimschoots
bewezen op horlogegebied,ik zou daarom voor de IWC
gaan.Groet Peter
dat is dus ook mijn mening,…
Ik zou voor een IWC gaan. Puur vanwege de historie, afwerking en het is ook enigzins waardevast. Van der Gang is toch ook meer een liefhebbersmerk, net als Dornblüth, Union etc.
Allemaal heel leuk en natuurlijk heel mooi, maar als 1e horloge (vind ik het) geen goede keuze. Je smaak kan dan nog zo veranderen en naar mate je je meer verdiept in de horlogerie kom je ook weer meer te weten etc. Ook heb je je vorm dan meer smaak gegeven enz. Als je dan besluit je horloge in te ruilen of te verkopen is dat toch altijd net iets lastiger dan bij een wat ‘gangbaarder’ merk als IWC, Omega etc.
Zoals vele anderen hier zou ik ook kiezen voor een IWC. Dit is de ‘originele’.
Verder zijn er voor IWC interessantere prijzen te bekomen en ligt de inruilwaarde volgens mij hoger.
De Van der Gang is natuurlijk exclusiever, maar zij gebruiken een ETA gangwerk, wat in vele horloges te vinden is (van der Klaauw, Chronoswiss, Panerai,…) en minder verfijnd is dan een IWC mechaniek. Enkel de kast is dus exclusief te noemen. Voorts zit er natuurlijk wel stikstof in de kast en een krasvrije laag…
Ik meen ook dat IWC een geschroefde balans gebruikt, maar hier ben ik niet zeker van.
iwc
Misschien een tip?
Mocht je besluiten voor een IWC te gaan, maar toch wel iets dat nog een btje exclusief is en dus niet id winkel leverbaar (meer). Bekijk dan deze eens;
.jpg)
Vind hem zelf met witte wijzerplaat en gouden indexen mooier, maar deze is minstens zo exclusief. Koop deze nu,stop hem een tijdje in een kluis en verkoop 'm daarna met winst. 
Laatst zag ik er zo eeen voor 4K op Bay weg gaan, tel uit je winst. 
Allen,
bedankt voor het advies, gaat eigenlijk allemaal richting IWC. Ik ga ook nog even kijken naar de andere merken die werden gesuggereerd.
En Jaap-Wim, welk type is dit?
Groeten en bedankt zo ver,
Ed
Zeker voor IWC, door de eerder genoemde factoren als waardevastheid, historie etc. maar IWC vind ik ook tijdlozer, een horloge waar je altijd en overal goed mee voor de dag komt.
groet en succes met je keuze, Wimster
Jaap-Wim Schreef:
Ik zou voor een IWC gaan. Puur vanwege de
historie, afwerking en het is ook enigzins
waardevast. Van der Gang is toch ook meer een
liefhebbersmerk, net als Dornblüth, Union etc.Allemaal heel leuk en natuurlijk heel mooi, maar
als 1e horloge (vind ik het) geen goede keuze. Je
smaak kan dan nog zo veranderen en naar mate je je
meer verdiept in de horlogerie kom je ook weer
meer te weten etc. Ook heb je je vorm dan meer
smaak gegeven enz. Als je dan besluit je horloge
in te ruilen of te verkopen is dat toch altijd net
iets lastiger dan bij een wat ‘gangbaarder’ merk
als IWC, Omega etc.
noem union niet in een naam met dornbluth en van der gang, van der gang= eta , dornbluth = gemodificeerd eta en union is manufactuur!
Master-Fan Schreef:
noem union niet in een naam met dornbluth en van
der gang, van der gang= eta , dornbluth =
gemodificeerd eta en union is manufactuur!
Dat weet jij, dat weet ik, maar als je net nieuw in horlogeland bent heb je daar geen benul van. Daarom moest ik het ff in een zin zetten. Sorry als ik nu iets ergs veroorzaakt heb bij je.
haha JW ik ken je, voel me door jou heus niet gekwetst
ik zou voor de iwc gaan (tu)
Ik zou voor een Steiner gaan ; - )
Plaatjes zeggen meer, dan woorden… 
Geen moeilijke keuze toch?
Nee hoor geintje. Er zit natuurlijk wel een prijsverschil tussen en je moet je zelf denk ik ook de vraag stellen, of je persé voor een gevestigde naam, zoals IWC, wil gaan, of voor iets nieuws en innovatiefs, zoals Van der Gang, of Steiner. Iets anders is, of je een datumweergave wil, of niet. Ik ben zelf voor IWC gegaan en moet er eerlijkheidshalve bij zeggen, dat de andere twee eigenlijk niet bij me opgekomen zijn, omdat IWC mijn eerste grote liefde was en de keuze niet moeilijk was, toen mijn financiën het toelieten.
Moet wel erbij zeggen, dat de Steiners in het echt ook absoluut de moeite waard zijn. Heb er enkele in handen gehad en ze zien er bijzonder fraai uit. Over Van der Gang kan ik weinig zeggen, omdat ik ze allen uit boeken, de site en van advertenties ken.
Voor zover je dat nog niet hebt gedaan, ga ze allemaal eens op je gemak in het echt bekijken. Wellicht, dat dat de keuze vereenvoudigd. Succes en laat even weten, wat er uitgekomen is!~
Groet,
Philip
een iwc daar zou ik voor gaan