Ze hebben daar wel een brouwerij aan over gehouden 
Logica vereist nauwgezetheid. Feit 2 is niet correct. Het bedrijf maakt immers wel degelijk uurwerken (of beweert dat in elk geval, ik kan het niet controleren), en verwijst naar die competentie om de status van ‘manufactuur’ te claimen. Men laat achterwege dat die uurwerken helemaal niet te koop zijn, wat natuurlijk misleidend is.
Kijk, die kunnen echt wat.
6 likes
Men maakt horloges met ETA / Valjoux uurwerken.
Er is zelfs geen protoype van een eigen uurwerk getoond. Nauwgezet: men is/heeft dus geen manufacture.
Ik heb het boek “Watchmaking”. daarmee heb ik de kennis om een uurwerk te maken in huis. Ik ben/heb echter nog geen manufacture…
4 likes
Feit is dat het bedrijf géén uurwerken maakt. Niet degelijk wel, maar absoluut niet.
Dat het de status kan claimen omdat het de competentie claimt, is een cirkelredenering.
3 likes
Een bedrijf dat sinds 2005 bezig is met een manufactuur perpetual calendar caliber dat in 2025 klaar moet zijn, noemt zichzelf nu ‘manufactuur horlogemaker’?
4 likes
Is dat zo? En beweer je dan dat het verhaal over die perpetual calendar op hun website een regelrechte leugen is?
Ik zal nog maar eens herhalen:
Ja, vooralsnog is dat zo.
En ik moet nog maar zien of men t.z.t. met een echt nieuw uurwerk komt, of met een laffe module (wellicht zelfs ontworpen voor VdG door specialisten van bijv. Dubois Dépraz).
Zo’n module kan dan op een ETA/Sellita/Technotime/STP/Valfleurier of andere basis worden geschroefd.
1 like
“Op een satijnen doek neemt hij zijn jongste instrument uit de kluis: een mechanische kalender die dagen, weken, de maanden inclusief die rare februari, jaren én schrikkeljaren toont. Het horloge met de ‘eeuwigdurende’ kalender is in 2025 te koop. Als niemand hem vóór is, zal Van der Gang in Nederland als eerste de ijlste top van de haute horlogerie hebben beklommen.”
Mag je jezelf dan (nu) al (uurwerk)manufactuur noemen?
1 like
Ons Stefanneke was eerder…
1 like
Is het alleen de kalendermodule of een heel uurwerk?
En is dat zelfontwikkeld of op basis van een bestaand uurwerk? En gaat het om 1 prototype of werkelijke uurwerkproductie?
Mijn visie; zodra een eigen, zelf ontwikkeld, uurwerk in de verkoop gaat kunnen we over manufacture praten.
Dat is nogal een stap, zeker voor een klein bedrijfje als VdG. Grote merken als TAG Heuer hebben zelfs rebranded Seiko chronografen als hun eigen manufacture-werkjes proberen te presenteren. Dan is er nog het drama in meerdere bedrijven rondom de “manufacture” Bremont: eerst een extern ingekocht uurwerk als manufacture presenteren en ergens in 2021 of 2022 kwam men dan zogenaamd met een “echte” manufacture. Een overgenomen ontwerp uit Zwitserland… Zelf aangepast hoor… Ja, wat betreft de gekozen uurwerkdecoraties, niet functioneel.
2 likes
Naar aanleiding van het stuk over van der Gang barstte de -oeverloze- discussie over wat al dan niet een manufactuur is weer los. Uiteraard is van der Gang in het schemergebied van manufactuur of niet geen manufactuur. Maar ik vind het niet fair dat van der Gang hierover op dit forum dan zo hard word afgerekend. Van der Gang moet zich toch ook kunnen profileren?
Ik lees vaak op het horlogeforum ronkende stukken over diverse merken die in de “hiërarchie” ver boven van der Gang staan, maar die net zo goed uurwerken inkopen. Bijvoorbeeld Vacheron Constantin, Blancpain en ook Audemars Piquet. Maar heel opvallend hoor je dan de manufactuurdiscussie niet of veel minder. Een ingekochte Valjoux 7750 schijnt not done te zijn maar een ingekochte Valfleurier (VC) of ingekochte Frederic Piquet (VC en BP) kan daarentegen wél. En er wordt ook geen punt gemaakt van Audemars Piquet, die de meest gecompliceerde uurwerken inkoopt bij Jeager-leCoultre -en ook nog eens een aandeel van 40% heeft in JLC. Begrijp mij niet verkeerd, ik maak er geen punt van als genoemde merken elders uurwerken inkopen. Koop vooral wat je mooi vindt. Maar veel HF leden maken hierover bij het kleine van der Gang wél een punt en bij andere merken niet. Dat geeft mij te denken, een kanon op een mug oid.
5 likes
Geinig, al die meningen 
Als ik Wikipedia raadpleeg voor manufactuur (bedrijf), krijg ik de volgende tekst:
Een manufactuur (van lat. manus - hand, lat. facere – bouwen, doen, maken, herstellen) is een werkhuis of fabriekshuis waar een aantal mensen een bezigheid uitoefenen die voordien wel als [huisnijverheid]
(Huisnijverheid - Wikipedia) werd verricht. De werkers werden betaald in stukloon of dagloon.
Als ik dit voor manufactuur (horloge) doe, zie ik het volgende 
In de wereld van het mechanische horloge wordt de Franse term manufacture, of manufactuur in het Nederlands, gebruikt om aan te duiden dat een merk minimaal 1 eigen (zelf-ontwikkeld) horloge-uurwerk in productie heeft .
Er wordt dus gewoon handig gebruikt gemaakt van het verschil in de uitleg van manufactuur. Niks meer of minder. Let’s call it marketing
3 likes
Kaboem, ik bedoel touché 
1 like
Nou, daar zal ik dan maar op ingaan.
-
Profileren is prima, de kluit belazeren is dat niet.
-
VC, BP en AP kopen inderdaad ten dele uurwerken in. Ze zijn relatief klein en anders kan men zeer beperkt produceren. Het neemt niet weg dat men high end wel degelijk manufacture is. Bron? Ik ben zowel bij AP als BP rondgeleid en heb de productie met eigen ogen gezien. Bij JLC - en nog een half dozijn andere merken - trouwens ook.
Dat er manufactures zijn die een deel van de uurwerken inkopen is geen issue. Dat VdG doet alsof hij uniek is en een manufacture drijft, terwijl hij geen fractie doet van wat de Grönefelds (die ik trouwens ook meermaals heb bezocht en in Genève heb leren kennen) doen, schiet bij mij heel erg in het verkeerde keelgat.
En dan het vage, ondoorzichtige geleuter over de manufacture kalender. Troebel, duurt te lang en het mist al met al geloofwaardigheid. Mijn hele interesse is allang weg.
5 likes
Ik probeer altijd objectief te blijven. Ook ik ben in Zwitserland in diverse horlogehuizen (manufacuren) geweest. Maar van der Gang is maar heel klein, je weet ook niet hoe ze zich in de toekomst zullen gaan ontwikkelen. Ik vind dat ze wat te hard worden aangepakt. Mogelijk dat ze wél wat origineler kunnen zijn in hun ontwerpen -lijkt erg op de IWC Portugieser, maar het is wel high end.
“De kluit belazeren”; wel heel uitgesproken maar zou kunnen. Toch zijn er naar mijn mening diverse andere merken die je dit ook zou kunnen verwijten maar waar je niemand over hoort. Ik doe er geen uitspraken over welke merken dat zijn. Maar als je eerlijk naar je zelf bent heb jij daar als horlogekenner ook vast wel beelden bij.
Ik discrimineer niet. Iedereen die de kluit belazerd krijgt van mij verwijten daarover.
In dat kader noemde ik Bremont al en Tag Heuer.
VdG is inderdaad heel klein en (nog) geen manufacture.
Als men nou focust op wat men wel goed en onderscheidend doet, dan is dat veel sympathieker dan je anders voordoen dan je bent.
Juist kleintjes hebben wel een gunfactor, maar bij mij verdampt die als men dat soort acties uithaalt.
Waarom gaat het niet meer om hardingstechnieken van de kast enz.?
2 likes
Argumenten als ‘ze mogen zich toch ook profileren’ en ‘ze zijn maar klein’ zijn natuurlijk volstrekt onzinnig. Ze lullen gewoon uit hun nek en doen zich voor als iets wat ze niet zijn. Dat maakt ze niet bepaald. sympathiek.
3 likes
Ja, dat is zo. Ze maken geen uurwerken. Wel probeert vdG nu al bijna 20 jaar lang zijn technisch kunnen te bewijzen, door een aangekondigde, maar nooit geproduceerde “perpetual calendar”.
Noem ik het een “een regelrechte leugen”? Ik noem het niet de waarheid en feitelijk flauwekul.
Maar ik sluit niet uit dat VdG er zelf in gelooft. Maar dan komen we buiten het terrein van de horlogerie.
2 likes
Het maken van 1 compleet handgemaakt horloge kostte de student van George Daniëls, Roger Smith, 1 jaar.
Dat was toen Smith net afgestudeerd was (!!).
En dan is topdeskundige Van der Gang al 20 jaar bezig…
3 likes