Ha, toevallig! 
Altijd handig om een jurist in de gelederen te hebben! 
1 like
Luister, de consensus is dat die dingen ânot doneâ zijn op het forum. Dus als je het er persĂ© over wilt hebben, er is zoiets als whatsapp.
Dat was reeds duidelijk en de link ook reeds verwijderd. Mosterd na de maaltijd!
Van mij mag het hele topic weg.
1 like
Mod mag er n slotje op doen, vraag is reeds beantwoord!
Ik denk dat je ze zelfs mag kopen/verkopen zolang dit geen vormen aanneemt waardoor het (bedrijfsmatige) âhandelâ genoemd kan worden
2 likes
Een ezel stoot zich inât gemeen
geen twee maal aan dezelfde steen
Tja, ook niet mijn kanaal. Ik haal het wel uit mân hoofd om veilingsites te gebruiken, dan nog liever een particulier med goeie reputatie.
Op basis waarvan? Volgensmij is het in bezit hebben en voor persoonlijke doeleinden invoeren het enige wat uitgezonderd is. Dat weten de juristen misschien beter. Het laten versturen is dan zelfs niet toegestaan. Ik zou het er in iedergeval nooit op gokken. Maar ook zou ik niet met nep in aanraking willen komen.
Ben het verder eens met TS dat dit topic dicht mag.
Best een karige reactie, enigszins geschrokken van de mail, wellicht!
Maar nadat ik had gebeld was hij wel in no-time uit de veiling gehaald. Daar kan MP nog wel een voorbeeld aan nemen!
In ieder geval een arme drommel 500 eutjes voor een stuk nep-ellende bespaard!
1 like
Door het enkele feit dat je het kan (en mag) kopen, zou je het dus ook weer moeten kunnen verkopen
Verkopen is niet hetzelfde als âergens in handelenâ
Wie van alle meningshebbers hier, heeft er nu daadwerkelijk verstand van? 
en
ĂŹs per definitie toch
Hoe zie jij dat anders?
Ik koop bijvoorbeeld wel eens een doosje paracetamol maar ik ben daarmee nog geen âhandelaar in medicijnenâ
Ik wens iedereen heel veel succes met die argumentatie als ze in een juridisch geschil verwikkeld raken, zal je dan wel hard nodig hebben 
1 like
Zojuist verkocht je het object na aankoop.
Die paracetamol is dus een heel andere situatie, dat is voor eigen gebruik. Beetje vreemde draaiâŠ
Dat is precies de nuance waar het hier om gaat
Je mag als consument een ânepâ-artikel in bezit hebben. Je mag het cadeau doen aan iemand anders. Je mag het verkopen aan een andere consument.
Het wordt anders als je dit bedrijfsmatig gaat doen en zo in concurrentie treedt met de merkhouder
De houder van een merk betaalt voor het privilege van monopolie op gebruik van dat merk in een commerciële setting
Je mag ook âAdidasâ op je shirt schrijven 
Of op een horlogeforum
Sommigen mensen gaan hiervan spugen heb ik gelezen
2 likes
Ik geef toe dat het zonde is van je shirt maar het mĂĄg wel 
Er zijn ook mensen die âFeyenoordâ oo hun rug laten tattoueren (ook zonde van je rug) maar het is geen inbreuk op het merkenrecht van Feyenoord
Dat is geen nuance, het is een allesbepalend verschil. Eigen gebruik of kopen en vervolgens verkopen. Dus handelâŠ
Ik ben benieuwd hoe je hier bij komt en waarom het dan geen handel is.