Inderdaad en niet alleen een hele zwik foto’s, zet het er dan even bij. Kleine moeite!
Klein? Marianentrog
Als je weet waar het zit, dan zie je het ook op sommige foto’s.
Maakt verder niet uit. Zoals gezegd, is het verder niet relevant meer. Gaat mij meer om het feit of dit soort dingen omschreven horen te worden of niet.
Beetje ontopic blijven Sherlock
Of andersom. Die beschadiging die nooit zo opviel komt nu wel heel duidelijk in beeld.
Dat had ik met een close-up van mijn Tuna. Een best wel dikke kras in het glas
Goh, die bedoelde ik niet eens. Heb ik ook verder niet naar gekeken, want na het vinden van 1 putje was ik al klaar met onderzoeken. Laten we het er op houden dat het verder stofjes zijn
Ik koop alleen horloges die in nieuwstaat zijn met gebruiksporen. Weet ik tenminste waar ik aan toe ben.
Ik weet niet precies om welk horloge het gaat. Indien het horloge is dat al zeker 10 jaar oud is en vol met swirls, krassen, butsen en ongepolijst is, dan kan je verwachten dat het glas ook wat heeft.
Daarnaast kon je als koper zijnde ook een bericht sturen of het glas schadevrij is of niet. Ik denk dat het netter was geweest van de verkoper om dit te vermelden maar als koper had je ook onderzoek kunnen doen.
Elke schade vermelden, het lijkt me straf dat zoiets niet zichtbaar is, zeker bij het maken van de foto’s.
Als ik iets verkoop wil ik dat de koper weet waar hij/zij aantoe is
Dat is met dit horloge toch ondoenlijk? Dat hele ding zit vol gebruikerssporen. Ik kan mij voorstellen dat je er een aantal over het hoofd gaat zien.
Ik vind dat je altijd alles eerlijk moet vermelden
mijn ervaring over het algemeen is, dat op dit forum 9/10 alles heel netjes beschreven staat. Dat vind ik ook een van de enorme pluspunten van dit forum. Een liefhebber wil zijn horloge aan een andere liefhebber doorgeven voor een normale prijs en in een nette staat, en zo niet staat dit beschreven zodat teleurstellingen worden voorkomen. Marktplaats en Chrono24’s ‘verkeerd in nieuwstaat’ neem ik met een korrel zout, hier neem ik dat vaak aan voor waarheid.
Niet netjes dus als iemand dingen achterhoudt, en zeker als iemand 140km moet rijden (in deze tijden waar benzine duur is).
Na meerdere keren een ‘als nieuw’ horloge binnen te hebben gekregen in slechtere staat dan mijn daily ben ik gestopt met 2e hands kopen op HF. Mijn idee van ‘als nieuw’ is ook ‘als nieuw’. Dus geen krassen en deukjes.
Ik deel deze mening helemaal. In het algemeen wordt de staat door leden goed omschreven.
Zelf heb ik de absolute voorkeur om een horloge op te halen, of zelfs indien noodzakelijk bij de koper te brengen om teleurstelling te voorkomen.
Alle relevante informatie melden.
De regels zeggen “een omschrijving hebben die naar waarheid is (informatie moet naar eer en geweten, volledig en juist worden weergegeven”. Kan niet voor anderen spreken, maar ik prober dat zeker te doen.
Tot nu toe zonder klachten. Vind het ook leuk als iemand zegt dat hij beter is dan de omschrijving, dat maakt me blij
Het driehoekje op de bezel tussen 16 en 18 wijst hem aan
Niet doorvertellen…
Wel een berg aandacht voor dit horloge, al weet ik niet of hij hem nu nog makkelijk verkoopt
Slechte reclame is ook reclame, toch @herman78?
Voor de goede orde, als je de butsen en happen ziet op de kast en bezel, kun je wel verwachten dat er nog meer beschadigingen op zitten. Vermelden is wel handig, maar inmiddels heeft iedereen het wel gezien
Ik vind melden van beschadigingen wel een plicht en het goed bekijken van je horloge/product is sowieso een must voordat je deze te koop aanbied. Je gaat niet zomaar iets zonder na te kijken in de verkoop zetten om achteraf te zeggen dat je het niet is opgevallen. Goeie foto’s maken van je product en er uiteraard bij vermelden dat er gebruikssporen zijn en beschadigingen indien van toepassing. Wel zo netjes …
Ah… had het eerst niet door… maar nu ik nog een keer kijk zie ik het beter…
Mee eens
Mooi horloge imho.
Ik zie wel wat, maar wat zie ik ?
Geen idee…