Hallo Allemaal,
Ik kom dit draadje pas net tegen, maar zal proberen aan te geven wat mijn kant van het verhaal is. Ik realiseer me heel goed dat de meesten in dit draadje al een mening gevormd hebben en ik die niet bij gaan stellen, maar vind het belangrijk om wel te reageren. Als ik daarna nog een account heb waar ik de tekening van @jurk als avatar aan toe kan voegen, dan zal ik dat zeker doen.
Ik zal proberen het punt voor punt te behandelen:
-Inderdaad heb ik afgelopen vrijdag een afspraak met @paraflex gehad, na prettig contact vooraf en -naar mijn idee- ook prettig contact op de afspraak zelf. Dat dit in Utrecht was, heeft met de simpele reden te maken dat ik daar in de buurt woon en @paraflex zelf aangaf het te kunnen combineren met een bezoek aan Utrecht met zijn gezin. Het is dus niet zo dat ik daar op stond, het aanbod kwam vanuit @paraflex zelf, waar ik hem overigens erg dankbaar voor ben en gretig gebruik van gemaakt heb.
-Bij de afspraak zelf bleek dat we anders in de hobby staan, wat ook prima is. Ik heb deze Explorer zelf in deze staat gekocht en heb het horloge bij aankoop destijds met het blote oog goed bekeken en geconstateerd dat ik het zie als een horloge in goede, maar gedragen staat. Ik heb het horloge ook nog langsgebracht bij @Tempusuurwerktechniek die ook aangaf dat hij er niets aan zou doen en het een mooie Explorer vond. Rob beleeft de hobby anders en haalde tijdens een afspraak een loupe tevoorschijn waarmee het horloge minutieus werd geïnspecteerd. Dit staat iedereen natuurlijk helemaal vrij en hij constateerde na beoordeling met een loupe een tweetal dingen waardoor hij niet tot aankoop over wilde gaan, waaronder een schade op het glas. Daarop hebben we het gesprek vriendelijk afgerond, elkaar de hand geschud en zijn we ieder ons weegs gegaan.
-Rob heeft me daarna nog een mail gestuurd waarin hij aangaf dat hij vond dat ik dat in de advertentie moest vermelden. Wat ik vervolgens gedaan heb is ongeveer 10 foto’s toegevoegd van het glas zelf uit elke hoek, maar als ik eerlijk ben zie ik op niet 1 van die foto’s een duidelijke of grote beschadiging aan het glas. Dat zal ongetwijfeld aan mij liggen, maar dat kan ook gewoon een verschil van opvatting zijn. Ik heb al die foto’s bijgevoegd en nogmaals aangegeven dat het een 14 jaar oude gedragen Rolex betreft.
Tenslotte: ik zit nu al een aantal jaren op dit forum en heb de afgelopen jaren met veel plezier horloges verkocht en aangekocht op én buiten het forum, zoals iedereen hier. Voor mij is de Rolex Explorer 2 die ik aanbied een horloge in goede gedragen staat, zoals ik ook vermeld in de advertentie. Als ik de reacties van sommige forumleden hierboven zie, heb ik het gevoel dat ik een horloge aanbiedt met een defect uurwerk of vals papieren.
Maar ik realiseer me ook dat we het hier allemaal niet over eens zullen zijn en dat is ook prima, dat hoeft ook niet. Om dit hele gebeuren zo effectief mogelijk op te lossen, daarom een vriendelijk verzoek aan de mods aangezien ik dat zelf niet kan doen:
- kunnen jullie aub de Explorer 2 advertentie verwijderen, dat lijkt me beter gezien de discussie die het oplevert. Heb het horloge vandaag ook weer met veel plezier gedragen, dus geen enkel probleem om hem in de collectie te houden. Ik hoop dat ik de tijd kan lezen door de enorme pit in het uurwerk heen
- dit draadje mag van mij open blijven, maar ik vraag me af in hoeverre het een constructief gesprek oplevert. Ik vind het geen enkel probleem om met iemand in gesprek te gaan, maar als ik sommige van de reacties hierboven zie, weet ik niet of dat met iedereen mogelijk is.
Tenslotte nogmaals: mocht ik nog een account hebben morgen, dan beloof ik mijn avatar aan te passen met de tekening van @jurk. En aan @paraflex: ik hoop dat het je lukt om de door jouw gewenste Explorer 2 met 3186 uurwerk te vinden, ik heb vandaag weer gemerkt dat het echt een fantastisch horloge is.
