Had ik deze al laten zien. Ik weet het niet meer. Ik was eigenlijk al een beetje vergeten dat ik deze had…
Leuke, ook de afwijkende stijl van het font van Citizen op de wp
Mooi zeg. Schitterend uurwerk.
Das een hele mooie!!
Dit is het allereerste horloge dat Citizen ooit heeft gemaakt.
Citizen 1924 zakhorloge, hier begon het allemaal.
Het verhaal van Citizen begint in 1918 toen de juwelier Kamekichi Yakamazi uit Tokio het Shokosha Watch Research Institute oprichtte. Hij en zijn team begonnen te experimenteren met de productie van zakhorloges. Eind 1924 startte de commerciële productie van het eerste zakhorloge met kaliber 16.
Het eerste exemplaar werd aan keizer Taishō geschonken.
Het kaliber 16 is verkrijgbaar met 10, 15 en 16 jewels.
Mijn exemplaar heeft de 16 jewels-versie met waarschijnlijk de mooiste afwerking van het kaliber 16-uurwerk. De vorm van de heated blue steel wijzers zijn verbluffend.
Voor een zakhorloge van meer dan 100 jaar oud is het in absoluut top staat en het loopt echt heel goed!
Zal ik dan ook maar uit de kast komen?
Ik heb ook een digitaal archief met 250+ exemplaren van de Type 16.* De Japanse website die een 16 jewels versie claimt ken ik ook, maar tot aan jouw exemplaar heb ik er nog nooit één gezien. Ik zie wel dat er ook een 5 onder de 6 verstopt zit, dus ik blijf zelf sceptisch over de 16 jewels.
Neem het me alsjeblieft niet kwalijk, maar de afwerking op jouw horloge lijkt me sowieso niet origineel. De gravure is achteraf dieper gemaakt als je het mij vraagt. Ik kan me natuurlijk vergissen, maar ik heb wel 250 van zulke horloges bestudeerd.
*Dit zijn gewoon afbeeldingen van met name veilingen, beschikbaar voor iedere geïnteresseerde.
Ik vroeg me af of je al eens een 16j calibre 16 van dichtbij hebt kunnen bestuderen?
Het lijkt me namelijk dat er nog best wat variatie mogelijk is in de afwerking, zeker gezien de verschillen die er ook al bestaan tussen de 10j en 15j varianten.
Binnen die calibres zie je immers ook uiteenlopende afwerkingen, dus het zou me niet verbazen als dat bij de 16j — als geüpgradede versie — eveneens het geval is.
In je eigen collectie van calibre 16 zakhorloges zie je al dat er veel variatie bestaat in wijzerplaten, kleuren, wijzers en typografie. Dat doet vermoeden dat er mogelijk ook variaties in de afwerking van de uurwerken zelf voorkomen.
Wat ik eigenlijk wil zeggen: in de vroege periode van Citizen lijkt er sprake te zijn geweest van een zekere experimenteerfase, waarbij vaste standaarden nog niet altijd strikt werden gehanteerd.
Ik ben daarom benieuwd: welk model gebruik jij als referentie om te bepalen of een afwerking origineel is of niet?
Misschien kunnen we, als er ooit een 16j beschikbaar komt om te vergelijken, samen kijken naar de overeenkomsten en verschillen.
Je mag er natuurlijk je eigen visie op nahouden, maar voor mij klopt hij gewoon niet. Als je er genoeg hebt gezien, zie je gewoon dat het niet klopt, maar ik kan proberen te benoemen waarom. De standaard gravure is zichtbaar verdiept en van de gehele bovenkant is wat afgehaald, en daarna zijn de letters opnieuw gegraveerd, maar een beetje klunzig, zowel van Shokosha en de ster als de 16, waarbij de 5 nog zichtbaar is. Maar deze nieuwe letters zijn te scherp en te smal.
En vooral de A van Shokosha is de weggever van wat er gebeurd is.
Hier wat voorbeelden in soort van hi-res van fabrieksafwerking.
Enfin, zo kan ik nog wel even doorgaan. Ik snap dat het niet is wat je wil horen, maar dit is mijn inschatting als Type 16 kenner (en vind maar eens een tweede kenner buiten Japan 
). En welke kans is nu groter, dat jij een unieke 16 jewels hebt - waarbij de 5 overigens nog letterlijk zichtbaar is - en dat die zo zeldzaam is dat er geen enkele andere is in mijn archief van 250+ exemplaren, of dat iemand heeft geoefend met het decoreren van een horloge?
Nogmaals, trek je eigen conclusie, maar mijn mening weet je nu. Het doet verder niets af aan het horloge, hij is alleen zo goed als zeker niet origineel. Er is geen enkele bron van Citizen zelf die een versie met 16 jewels claimt. En ik heb er ook genoeg gezien met een niet-originele kast, of een niet-originele wijzerplaat, of juist een originele wijzerplaat met een niet-Citizen uurwerk. Er werd niet “geëxperimenteerd” door Citizen, maar er werd wel gerommeld door horlogemakers.
Dit is dus precies waarom ik dit topic ooit heb gemaakt.
Mensen die horloges posten en dat er dan self taught experts uit de krochten van het forum ontwaken,
om eens lekker te gaan vertellen waarom jouw horloge niet klopt.
Héérlùk
Deze post balanceert op de rand van sarcasme, maar ik vat het op als aanmoediging? Slechtnieuwsgesprekken horen erbij op HF.
Zie ook hoe bij deze de gravure consistent doorloopt bij de jewels.
Bij het bewerkte exemplaar gebeurt dat bij één jewel niet, en je ziet dat de afwerking erg onregelmatig is rond de jewels, met een paar bramen, en overigens ook rond het schroefje rechts boven een scheve afwerking.
Kortom, op detailniveau klopt het niet, en dat zeg ik niet om de beste man te pesten, maar omdat we als horlogeliefhebbers allemaal graag weten wat we wel en niet hebben.
En mochten we ondanks alles op zoek willen naar de 16e jewel, dit is de originele fabriekstekening.
Ik weet ook wel waar het gerucht vandaan komt, er is een bekend boek over Japanse zakhorloges uit 1981 (oplage 3000 stuks, ik heb een exemplaar), die melding maakt van 16 jewels, maar dit is dus geen boek van Citizen.
Er staat een asterisk achter 16 jewels in het Japans, zonder verdere uitleg. De zogenaamde prijslijst toont ook een 16 jewels, dus ik kan niet uitsluiten dat ze bestaan, maar het getoonde horloge lijkt mij in ieder geval geen kandidaat om alle genoemde redenen.
Van de advertenties uit die tijd kan ik geen chocola maken, zelfs niet met google translate.
Je ziet af en toe 16 maar dat lijkt gewoon naar 16 ligne te verwijzen.
Je pest me totaal niet — ik geniet hier juist van.
Ik zit al jaren in de scene en heb helaas al vaak slecht nieuws moeten brengen; daar kan @Fanatik over meepraten.
Mijn specialisatie ligt vooral bij vintage chronografen, met name de 8110A.
Leuk dat er iemand is die zich verdiept in de type16, dan begrijp ik dat dit je moment is om je kennis te delen.
We kunnen in elk geval concluderen dat het zakhorloge wel origineel is op 1 discussiepunt na:
Of de afwerking later is toegevoegd? — en zo ja, door Citizen zelf of door een horlogemaker/gravureur — laat ik voorlopig even in het midden.
Ik zal mijn horlogemaker eens vragen (zodra hij tijd heeft) of hij kan controleren of er 15 of 16 jewels in zitten.
Dat zou waarschijnlijk meer duidelijkheid geven.
Bedankt voor je inbreng!
Nu ik toch op de praatstoel zit, de simpele versie (7 jewels volgens de bronnen), mist de drie zichtbare jewels.
Voor een speciale 16 jewels zou je dus juist een extra zichtbare jewel verwachten, met name in het midden van het uurwerk, want dat was gebruikelijk bij luxe zakhorloges, zoals bijvoorbeeld bij deze.
Een 16e jewel ergens binnenin verstoppen is niet erg logisch. Dan pronk je ermee. Zoals ook hier.
En om maar meteen even alles te behandelen, vanaf 1930 werd Citizen Watch Company opgericht, en zijn er nog een paar jaar Type 16s gemaakt waar Citizen W.Co. Tokyo op stond i.p.v. Shokosha.
Ook met minder jewels.
Ik kan ook nog van alles vertellen over de soorten kasten, maar dat gaat misschien wat te ver. In het kort: er staat een sterretje op met een S erin, of er staat STAR op. STAR was (onder meer) een kastenfabriek, het sterretje met S verwijst naar een juwelier. Die heeft ook enkele gouden en zilveren kasten gemaakt.
Voorbeeld van een 18K gouden kast (let op hoe dit horloge gewoon 15 jewels heeft ondanks dat dit het toppunt is voor de Type 16).
