Gisteren poste ik 2 van mijn nieuwe (vintage) aanwinsten met de melding dat ik ze vandaag wilde gaan polijsten.
Op het polijsten kwamen verschillende reacties en ik vond het interessant genoeg om hier eens een discussie over te openen.
Laten we een (vintage) horloge in zijn waarde door de krassen en gebruikssporen er juist op te laten of brengen we hem juist (zoveel als mogelijk) terug in zijn oude staat?
Hierbij een aantal van mijn horloges, persoonlijk vind ik het juist mooier om hem zoveel mogelijk terug te brengen in zijn oude staat. Waarom zou ik een horloge dragen met de gebruikssporen van een ander?
Wel, dat is een hypothetische kwestie.
Vergelijkbaar met horloge liefhebbers, kijk maar eens rond op dit forum, de een vind een Rolex mooi de andere een Seiko.
Er zijn verzamelaars die veel patina resp. gebruikssporen op de wijzerplaat en kast mooi vinden en andere die dat niet willen.
Dat is dus ook het geval voor wel of niet polijsten, puur individueel.
Zelf ben ik een vintage liefhebber en enige gebruikssporen ( let wel, enige, dus niet een afgeleefde) mogen van mij zeker aanwezig zijn.
Ik doe er dan wel weer een nieuw lederen bandje op, dus geen afgesabbelde band die bijna is overleden.
Het is natuurlijk bepaald op smaak/voorkeur. Ik vond het wel een erg interessante opmerking gisteren, vandaar dat ik deze discusie geopend heb.
Dit werd gisteren idd ook genoemd. Dat vond ik wel een interessante opmerking. Wat maakt het dat gebruikssporen een hogere waarde aan een horloge kunnen geven?
Ik denk wel dat de voorbeelden die ik hierboven geplaatst heb onder afgeleefd behoren. Daar zal idd ook een groot verschil inzitten (zelfs voor mij).
Dan is eigenlijk ook de (persoonlijke) vraag wanneer zijn het enige gebruikssporen en wanneer vindt je iets afgeleefd.
Er is een (puristische) gedachte dat het polijsten in principe het aanbrengen van wijzigingen is, en het bij vintage stukken altijd een beetje giswerk blijft of het origineel er echt zo uitgezien heeft. Tevens haal je hiermee iets van het materiaal weg.
Ik denk dat het meer uitmaakt naarmate het om een duurder stuk gaat. Uiteindelijk is het een persoonlijke keuze. Het kan bij een eventuele verkoop ook positief werken als de koper ook van gepolijst houdt. Ik zou het overigens, om problemen te voorkomen, wel melden bij eventuele verkoop.
Een (bijvoorbeeld militair of van een overleden familielid) horloge met een historie en/of verhaal hoort er ook als zodanig uit te zien, vind ik. Een plexiglaasje poetsen is daarbij geen probleem, vind ik, maar met het mirror-shine terugpolijsten van een kast haal je het verhaal en het karakter weg, vind ik. Stalen banden heb ik bij vintage horloges wel eens lichtjes laten borstelen, trouwens.
‘De markt’ betaalt meer voor ‘untouched’/‘ongepolijst’, voor zover je dat belangrijk vindt.
Het is denk ik meer dat er geen weg terug is. Terwijl niet iedereen ervan gediend is. En het moet ook vakkundig gebeuren. Dus zoveel mogelijk met behoud van scherpe lijnen.
Dat is waar, hoewel als je goed naar de kast kijkt je vaak al wel kunt zien of het geborsteld is geweest of gepolijst. Op internet vindt je ook veel (scherpe) foto’s waar je goed kunt zien hoe een horloge er uit heeft gezien. Zelf zoek ik dit altijd wel uit voor ik aan een horloge begin.
Misschien is bij een aantal bekend dat ik bezig ben met het horloge wat ooit van mijn opa is geweest. Dit horloge is, ongeveer 40 jaar geleden na het overlijden van mijn opa, in goede staat bij mijn ouders in huis terecht gekomen. In de 40 jaar heeft het horloge alle hoeken van het huis gezien en in iedere hoek ook iets van zichzelf achter gelaten.
Ik heb het horloge terug gevonden en probeer het nu zoveel mogelijk in zijn oude staat terug te brengen.
Het is nog niet klaar maar wel een extreem voorbeeld van afgeleefd. Hierbij een foto:
Het ligt ook zeer aan de kwaliteit van het werk en de complexiteit van de kast. Om op de een Seiko kast die strakkelijke lijnen de houden en de specifieke borsteling te repliceren is heel lastig. Bij die Pontiac die je laat zien is het een stuk eenvoudiger om het horloge een beetje goed te polijsten.
Met het polijsten haal je materiaal weg en is het dus onmoglijk om hem weer te maken zoals hij was. Want je kan geen materiaal toevoegen. Ook haal je de originele fabrieksafwerking weg.
Het is juist een uitdaging om een mooie originele kast te vinden met de originele afwerking. Voor mij is het juist omgekeerd, waarom zou ik een niet origineel horloge willen dragen?
Dat is maar een klein deel van de puristen denk ik en het ligt ook wel erg aan de staat. Het zijn dan wel de ongepolijste horloges in top staat die meer opbrengen. Maar de meeste mensen gaan helaas gewoon voor shiney en fris.
Helaas zie ik vaak dat bij polijsten zo ver wordt gegaan dat een mooi gelijnde kast veranderd in een afgerond blok zeep met een wijzerplaat. Daarom is het bij verzamelaars niet zo populair.
Liever een “scherpe kast” met krassen dan een klont metaal met afgeronde hoeken die niet meer op het origineel lijkt. (Ik chargeer een beetje )
Zolang je de sunburst en scherpte van de hoeken niet aantast vind ik een licht polijstje geen issue, helaas zie je vaak dat ze tegenwoordig elk krasje eruit willen halen dan verander je de originele vorm en look van de kast. dat zou voor mij een reden om niet te kopen net als redial.
Ik heb de Seiko5 vanmorgen onder handen genomen. De scherpe kanten en vorm zijn er echt niet uit, en ook de diepe krassen zitten er nog in maar hij shined toch veel meer!
)
