Ik heb vandaag @Pelican zijn witgouden SBGR007 gepast die bij @SuperC te koop staat. Al corresponderend met @Pelican bleken we beiden te vinden dat speciale Grand Seiko’s moeilijk onder de aandacht van het publiek te brengen te zijn. Je moet echt weten waar je naar zoekt. Leuk voor nerds zoals wij, maar zo ontwikkelt zich nooit een echte markt.
Ik dacht daarom na over een manier om bij Grand Seiko het kaf van het koren te scheiden. Er zijn erg veel Grand Seiko’s die prima horloges zijn. Prima Grand Seiko’s zelfs. Mooie horloges om trots op te zijn en te dragen. Maar redelijk uitwisselbaar.
We zouden een 5 sterrensysteem kunnen hanteren dat sterren toekent obv 5 kenmerken. Een 5-sterren Grand Seiko is dan de ultieme verzamelaars Grand Seiko. Al zullen er ook vast mensen zijn die zeggen dat een standaard 4420-9000 (destijds de goedkoopste GS) de ultieme GS is. En daar kan ik ze ook weer geen ongelijk in geven.
Maar hierbij de aftrap voor de 5 sterren:
limited
edelmetaal
bijzonder uurwerk
historische link
double logo
De SBGR007 van @pelican zou dan 5 uit 5 sterren scoren. Mijn SBGA103 en 105 zouden 4 sterren scoren (geen edelmetaal). Mijn SBGW253 zou 3 sterren scoren (dan zie ik het vintage reissue logo maar even als een double logo score). Wat ik moet doen met titanium weet ik niet. Aan de ene kant verdient een Snowflake of een titanium duiker wel één ster. Aan de andere kant zijn ze niet bijzonder verzamelwaardig en zijn het standaard Grand Seiko’s.
Wat vinden jullie ervan? Andere ideeën over de categorieën?
Rate je eigen GS hieronder. En als je GS 0 sterren verzamelt, zoals mijn SBGA231 titanium duiker dan geen probleem, het blijft een fantastisch horloge. Maar het is wellicht geen bijzonder verzamelwaardige Grand Seiko.
Mijn SBGR309 krijgt 6 sterren!
Alleen al vanwege de XL maat van 42mm.
En dan laat ik de surplus vanwege de modelnaam -beginnend met SBGR309- nog buiten beschouwing.
Idee is wel interessant om over na te denken.
Eigenlijk vallen er een heleboel modellen in de categorie: onbekend, maar wel verzamelwaardig. Waardeloze geval is dat er moeilijk aan te komen is en bij verkoop geen interesse.
De 5 sterren categorie zoals je voorstelt knaagt, want 5 sterren is De Top.
En eerste wat nu bij me opkomt is mijn sbgw047. Die krijgt maar 3 sterren.
Ja dat is een probleem. De originele 44GS krijgt zelfs maar 2 sterren. Want geen limited, geen edelmetaal en geen bijzonder uurwerk.
Maar het voordeel van deze 5 sterren is dat je ze kunt afvinken met ja of nee. Er is geen interpretatie die roet in het eten kan gaan strooien, zoals “mooi” of “begerenswaardig”. Misschien is alles met 2+ wel ok. Slechts 1 kenmerk op zich is niet voldoende. Maar zit je op 2+, dan zit je goed. Wellicht?
Buiten ons kleine wereldje zijn GS’en al een opvallende uitzondering. Waarom zou je zoveel geld uitgeven aan een Seiko, terwijl je voor minder een Zwitsers horloge kunt kopen? In die grote, boze wereld heeft een onderverdeling geen nut. Zie ze maar zover te krijgen dat ze een GS overwegen en hebt je een bijdrage aan de verspreiding van de duurdere Seiko geleverd
En binnen onze wereld, de horlogeliefhebbers? Daar hebben we niet echt een systeem nodig. Dat is verder ook ze arbitrair. Ik kijk naar de prijs. Daar zit alle informatie in. Zo simpel
puntje erbij natuurlijk! Omdat The Grand Seiko Guy zegt dat double logo versies bij verzamelaars populairder zullen worden omdat je zeker weet dat ze uit een bepaalde periode komen en nooit meer bijgemaakt kunnen worden.
“The final restriction is that I am only considering watches released prior to the rebranding and remarketing exercise that was introduced at 2017’s BaselWorld.”
Interessante topic, maar nee dat mag je niet toepassen…het zijn allemaal mooie horloges, ik wil de persoonlijke belevenis en ervaringen horen, niet gebonden aan exclusieve criteria. Op die manier ontdek je nieuwe dingen.
Als het gaat om de waarde zit zoals lencoth al aangaf alle informatie in de marktprijs. Behalve de persoonlijke voorkeur. Als je de marktprijs voldoende aantrekkelijk vindt dan koop je.
Elke GS heeft een bijzonder uurwerk, dus die ster krijgen ze altijd.
Verder vind ik ratings zoals deze onzin. Jij gaat mij nu dwingen om mijn horloges langs jouw maatstaf te waarderen.
Ik bekijk het merk iets anders:
Onderscheidende techniek (en die ster krijgen ze bijna allemaal)
Kwaliteit van de wijzerplaat (en nee, sommige reliëfplaten zijn te druk, dus niet elk seizoen is zomer)
Dimensies en draagcomfort
Kwaliteit van de band (Mijn SBGV245 kreeg geen ster. Kan ik er eentje extra af halen?)
Kom ik op vier sterren uit.
Ga je me nu ook vertellen wat ik verzamelwaardig moet vinden? Ze maken nondeju een paar duizend van die dingen per jaar, het is niet alsof er, kuch, 1.200.000 per jaar van de band rollen, kuch.
Gadverdamme zeg, een Grand Seiko topic waarin we gaan speculeren over waardestijging?
Even los van het feit dat ik van de Grand Seiko afschrijving alleen nog maar zo over de bietenbrug ben gegaan dat ik een soort rooie Gotthart tunnel heb waar m’n asser vroeger zat vind ik dit gewoon niet passen bij mijn beleving van het merk.
Ik denk dat het @amusicar niet gaat om een horloge te beoordelen op zijn uiterlijke kenmerken, want dat is sowieso persoonlijk.
Eerder om bijzonder verzamelwaardige GS’en te beoordelen, omdat deze zelfs voor GS uitzonderlijk of zeldzaam zijn. Een beetje zoals Rolex of Speedmaster verzamelaars op zoek gaan naar de uitzonderingen in de line up. Ze hoeven zelfs geeneens mooi te zijn
Die criteria zijn in dat opzicht een goed begin. Alleen is “bijzonder uurwerk” wel heel vaag, wanneer is een uurwerk dat? GS zet vaak dezelfde uurwerken in reguliere producties als LE’s. Zijn er veel horloges die een eigen uurwerk gekregen hebben? Of doel je op Micro Artist Studio materiaal zoals de 9R02 bv?
puntje erbij natuurlijk! Omdat The Grand Seiko Guy zegt dat double logo versies bij verzamelaars populairder zullen worden omdat je zeker weet dat ze uit een bepaalde periode komen en nooit meer bijgemaakt kunnen worden.
