Daar heb je het echt faliekant mis IMO. Maar dat er met deze 1861 van de TS iets niet klopt lijkt me duidelijk. André levert de helderste uiteenzetting; hoewel volgens mij het nauwelijks aannemelijk is dat de centrale secondenteller het glas raakt. Zit denk ik idd meer in de smering van het nulstelhartje, of in die buurt.
2 likes
Ter verduidelijking, ik bedoelde het hele horloge, inclusief band, niet alleen het uurwerk.
Van wat ik de laatste tijd heb gelezen leek het alsof mensen liever een 3861 hebben ipv een 1861 maar ik zeg eerlijk dat ik geen onderzoek gedaan heb, dus wie weet is het andersom 
1 like
Dat gaat in principe alleen maar over hoe ze ze afregelen, zegt technisch niet zo heel veel over het uurwerk. Een chronometer is ook geen ander uurwerk dan een niet-chronometer, hij is alleen nauwkeuriger afgeregeld.
Zou kunnen dat doordat er aan de nieuwe 321 meer handwerk zit dat de productietoleranties iets groter zijn en dat ze daarom minder nauwkeurig afregelen o.i.d.
Kun jij overigens een 1861 servicen en weer “wd” maken ?
Dan heb ik het wel eens gevoeld in de Sea-Gull 1963, maar ik mag aannemen dat de ST-19 niet te vergelijken is met een 321 haha.
Metas is ook slechts een momentopname.
Heb vooral niet de illusie dat zonder uitgebreide service, met een dik pak te vervangen onderdelen, een 3861 over 10+ jaar nog binnen specificaties loopt.
Zelf met al die vervangingsdelen komt het onderaan de streep neer op reguleren. Dus mensenwerk.
1 like
Sorry voor het kapen van je topic @JuKo
Ik denk dat het redelijk veilig is om te zeggen dat de consensus is: Op naar de volgende! 
3 likes
Voor een horloge van deze waarde en met dergelijke kwetsbare wijzers verwijs ik graag door naar de echte pro’s. Risico’s zijn hier voor mij te groot.
4 likes
Dank voor je reactie.
1 like
Nee, dat is qua afwerking en afstellen niet echt vergelijkbaar 
Overigens is de ST-19 in feite een Venus 175. De Chinezen hebben dat ontwerp en de tooling ooit gekocht, dus in de basis ook helemaal geen verkeerd uurwerk.
2 likes
Ik snap de miscommunicatie 
Toen mijn onderzoek begon gaf ik ook liever de voorkeur aan het nieuwere model (met 3816 uurwerk).
De redenen waren de stalen band met de daarbij behorende end links die niet uitsteken. Smallere clasp van 15mm. De lay out van de secondenmarkeringen, stepdown dial en ja… een voordeel is dat een co-axial langer mee gaat, dus minder servicebeurten nodig heeft (aldus Omega).
Dingen die me niet konden schelen is de DO90, de counter balance van de secondenwijzer die een druppelvorm heeft gekregen en de gedrukte tekst die geen piramidevorm meer heeft.
Maar nu ik ook het vorige model heb kunnen passen moet ik toegeven dat de end links me heel erg meevallen. De clasp is groot, maar is het hinderlijk? Nee, dat niet.
Maar goed, nu ik meer weet dankzij jullie, laat ik deze Speedmaster aan me voorbij gaan.
2 likes
Nee hoor, is helemaal niet erg! Naast de uiterlijke verschillen weet ik vrij weinig over de Speedmasters, dus alle kennis die jullie hebben is meer dan welkom!
Ja, dat is duidelijk. Deze Speedmaster laat ik gaan. Ik ga dinsdag nog wel naar de afspraak. Ook om de juwelier er op te attenderen (zij verkopen het horloge namelijk voor een klant), maar de verkoper is ook een aardige horloge-geek en vond het leuk om een aantal stukken te laten zien uit zijn collectie.
1 like
Hier een goede review voor het maken van de keuze voor een 1861 of 3861. Succes!
2 likes
Ik heb dit artikel meerdere keren gelezen in de afgelopen dagen goed naslagwerk om zo de verschillen te weten te komen.
ik heb de 3861 en heb vaak de indruk dat de 1861 boven de 3861 staat!?
De 3861 heeft veel van t origineel, dat weer wel.
De 1861 is toch eerder een klassieker daar waar de 3861 een opgefokte klassieker is. Een VW kever met turbo zeg maar.
Maar het is maar wat je verkiest… ieder zijn voorkeur. Dat is het fijne bij horloges.
1 like
Kijk, dat noem ik een verstandig horlogemaker, weten waar je limieten liggen, daar hou ik van. “Master watchmakers” die denken dat ze alles aankunnen zijn er al voldoende. Maar zonder de nodige gereedschappen of onderdelen kan je nooit correct werk afleveren.
Dit geeft vertrouwen in een horlogemaker, eentje die het aandurft om te zeggen wat kan en wat niet kan.
4 likes
Goed dat je de vraag hier gelegd hebt Julian.
Nu weet je het iig zeker
Voor zo’n pak geld moet je voor zeker gaan.
1 like
Ik denk persoonlijk dat de release van de 3861 veel mensen heeft overgehaald om alsnog over te gaan tot aanschaf, doordat het kleiner draagt. Ik heb geen data, maar heb het gevoel dat deze iteratie als hot cakes verkoopt.
Voor mannen met vrouwenpolsen, inclusief ondergetekende, kom je weg met de 3861. De 1861 was echt te chunky voor mij
De 3861 wordt vanzelf wel een klassieker wanneer de volgende x861 uitkomt 
1 like
Dat was ook een van de redenen waarom ik voor deze ben gegaan. Sowieso zit er ergens in mijn achterhoofd dat 42mm normaal gesproken een no go is voor mijn 18cm pols. Die regel slaat natuurlijk als een l*l op een drumstel
Boven de 3861, onder de 1861. Met een telefoon kun je nooit echt een fatsoenlijke wristshot maken. Horloges ogen op een of andere manier altijd te groot, maar de lugs hingen in ieder geval niet over de pols heen.
Precies 
hij is nog maar twee jaartjes uit, dus geef het tijd haha.
1 like