Snooker Schreef:
Steinharts zijn zo goedkoop omdat het replica’s
zijn.chips en cola pakken doet
Fake watches are for fake people 
Nog wat olie op het vuur…
Zie nu de post van Floris 
+1
Trekt de kluis open, pakt een pittig duur klokje, (seikotje af,…), gaat naar de koelkast een biertje pakken
… waarom? omdat het kan!
Het wordt
chips en cola
zag alleen een witbiertje nl… heb de normale nu wel koud gelegd!
Ja maar met dit soort discussies is het wel leuk als af en toe iemand een knuppel in de porseleinkast gooit )of zoiets’.
Nog ff iets scherper stellen:“Replica watches are for replica people”::o
Voor een groot deel is het emotie. Marketing speelt daar handig op in. Voor marketing worden hele strategiën bedacht, … die door de fabrikant (lees klanten) wordt betaald.
Tuurlijk vind je de modellen van het ene merk mooier dan van het andere merk, maar om daar dan vervolgens een x-voudig bedrag voor neer te tellen? Nou nee.
Voordat ik mijn Steinhart Nav.B-Chrono II kocht ging ik naar het Noordeinde om naar een hele mooie Sinn te bekijken: de Si103. Die Sinn kostte ruim 1200 Euro. Aan de verkoper vertelde ik dat mijn droomklok een IWC van méér dan 2500 Euro is. Hij verbaasde zich erover dat ik evt. meer dan 1200 E extra ging betalen, want “in beide horloges zit precies hetzelfde uurwerk, n.l. de ETA/Valjoux 7750”.
Laat dat nou ook in de Steinhart zitten.
IWC is een prestigieus merk met een lange historie. Net als Rolex adverteren deze merken in glossy bladen. Hiermee worden kapitaalkrachtige personen bereikt die makkelijk 2500 Euro of meer neertellen voor een horloge (de doelgroep).
De Sinn had ik willen betalen met de verkoop van een antiek schilderij. Die verkoop ging niet door. Daardoor heb ik mijn ambities moeten bijstellen en werd het de Steinhart (765 E), ipv de Sinn (1250 E), ipv de IWC (2500 E). Of ik er spijt van heb?
Absoluut niet. De Steinhart is prachtig, loopt prima en heeft hetzelfde kloppende hart als beide duurdere merken. Hoogstens vind ik de Sinn nog iets mooier om te zien. Maar of mij dat bijna 500 E méér waard is: nee.
Trouwens: ik heb ooit een “King” quarz gekocht bij de Lidl voor zegge: 7 Euro. Horloge ziet er best leuk uit. Helaas staat er “King” op de wijzerplaat. Maar die gekke King loopt nauwkeuriger dan alle Rolexen, IWC’s, Sinn’s en Steinharts bij elkaar, sterker loopt nog nauwkeuriger dan mijn Edox quarz.
RuhleR Schreef:
Voor een groot deel is het emotie. Marketing
speelt daar handig op in. Voor marketing worden
hele strategiën bedacht, … die door de
fabrikant (lees klanten) wordt betaald.Tuurlijk vind je de modellen van het ene merk
mooier dan van het andere merk, maar om daar dan
vervolgens een x-voudig bedrag voor neer te
tellen? Nou nee.Voordat ik mijn Steinhart Nav.B-Chrono II kocht
ging ik naar het Noordeinde om naar een hele mooie
Sinn te bekijken: de Si103. Die Sinn kostte ruim
1200 Euro. Aan de verkoper vertelde ik dat mijn
droomklok een IWC van méér dan 2500 Euro is. Hij
verbaasde zich erover dat ik evt. meer dan 1200 E
extra ging betalen, want “in beide horloges zit
precies hetzelfde uurwerk, n.l. de ETA/Valjoux
7750”.
Laat dat nou ook in de Steinhart zitten.IWC is een prestigieus merk met een lange
historie. Net als Rolex adverteren deze merken in
glossy bladen. Hiermee worden kapitaalkrachtige
personen bereikt die makkelijk 2500 Euro of meer
neertellen voor een horloge (de doelgroep).De Sinn had ik willen betalen met de verkoop van
een antiek schilderij. Die verkoop ging niet door.
Daardoor heb ik mijn ambities moeten bijstellen en
werd het de Steinhart (765 E), ipv de Sinn (1250
E), ipv de IWC (2500 E). Of ik er spijt van heb?Absoluut niet. De Steinhart is prachtig, loopt
prima en heeft hetzelfde kloppende hart als beide
duurdere merken. Hoogstens vind ik de Sinn nog
iets mooier om te zien. Maar of mij dat bijna 500
E méér waard is: nee.Trouwens: ik heb ooit een “King” quarz gekocht bij
de Lidl voor zegge: 7 Euro. Horloge ziet er best
leuk uit. Helaas staat er “King” op de
wijzerplaat. Maar die gekke King loopt
nauwkeuriger dan alle Rolexen, IWC’s, Sinn’s en
Steinharts bij elkaar, sterker loopt nog
nauwkeuriger dan mijn Edox quarz.
Veel is perceptie, dat denk ik ook. De een wil per se een levi’s spijkerbroek, de ander is tevreden met een C&A broek.
Voor een deel ben ik het wel eens voor wat betreft de loopwerken. Lees echter toch even onderstaande link. de discussie loopt denk ik al wat langer
http://www.watchtalkforums.info/forums/iwc-review-reference/147.htm
Gevoelswaarde (analoog aan gevoelstemperatuur).
Marktwaarde
Natuurlijk is een Rolex hopeloos overpriced, maar zolang er mensen zijn die dat ervoor betalen, blijven ze die prijs ervoor vragen (niets mis mee, vrije marktwerking).
Sterker nog, het is werkelijk mogenlijk een Rolex zodanig na te maken dat het verschil niet is vast te stellen, maar de kwaliteit beter is, en dat voor 10% van de prijs.
Waar is dan het Rolex gevoel, juist ja, tussen de oren, waar het ook thuis hoort.
Prima, en daarom zitten we ook op dit forum, want 1 horloge is genoeg om de tijd af te lezen.
Emotie dus, maar probeer dan niet met argumenten je gelijk te halen en laat anders denkenden in hun waarde (of waan).
Veel plezier verder, maar je verzameling is nooit compleet (zou ook het einde van de hobby zijn).
floris Schreef:
Wat een lap tekst, ik ga nu een biertje pakken,
heb ik weer wat om van te genieten!
Wat voor soort bier drink je? :)-D
Hallo horloge liefhebbers,
Er wordt in deze discussie helaas weinig opgemerkt over het verschil in kwaliteit van de heel erg dure- en de minder dure horloges. Wel begrijp ik inmiddels dat er vaak helemaal geen kwaliteitsverschil is.
Ik lees veel over marketing, gevoelswaarde en dat degenen die namaak horloges dragen zelf nep zijn (vrije vertaling).
Van dit horlogeforum verwacht ik juist dat de marketing wordt doorgeprikt en kritisch gekeken wordt naar de werkelijke kwaliteit van een horloge wat betreft techniek en uiterlijk (mogelijk met een uitspraak over de “waarde”).
Of zijn we als horloge liefhebbers gewoon een verlengstuk van deze marketing en heb ik het dus mis?
Groetjes DR
floris Schreef:
marijn Schreef:
Het leuke is overigens wel, dat als je een
tweedehands luxe horloge koopt, van bv rolex of
iwc, het zeker mogelijk is dat je deze na een
paar
jaar voor dezelfde prijs weer doorverkoopt.Je hebt dan wel een paar jaar een prachtig
horloge
gedragen voor niets eigenlijk.Heb je dat horloge dan voor niets gedragen, van de
tijd aflezen slijt een rolex niet hoor!Ik vind het nog steeds niet gek, koop een panerai
voor 10.000 euro(ik droom rustig verder) of koop
een 2de hands mercedes of bmw, in dit voorbeeld is
de beste koop financieel gezien de
Panerai(onderhoud kost weinig en hij is waarde
vast), maar met die Panerai kan je niet naar je
werk rijden, dus moet je fietsen met je dikke klok
om, het is een rare vergelijking misschien(ben ik
goed in in raar doen), maar het blijven allemaal
afwegingen, de ene persoon koopt sigaretten en
verpest zijn longen, en wij kopen horloges, de ene
persoon zal de andere altijd gek kunnen vinden.Maar daar ging het niet om natuurlijk, ik
vergelijk het nogmaals met auto’s, je kan een
Suzuki swift kopen om van A naar B te rijden, of
een Maserati quattroporte, beide rijden van A naar
B, de eerste rijd dat stuk nog zuiniger ook, maar
in de Maserati voel je je koning te rijk, en de
swift, tja dat is ook een manier om naar B te
gaan, en daar is alles dan ook mee gezegd.Dus op een rolex kan je de tijd aflezen, maar op
een Q&Q horloge van de braderie ook, maar de ene
geeft misschien toch meer een voldaan gevoel dan
de andere, het is puur emotie gewoon, je kan een
bankstel kopen van marktplaats en bij Van Til, op
beide banken kan je zitten, waarom zou je de dure
optie kiezen…tja voor me zelf weet ik het wel,
ik heb maar een paar jaar op deze planeet, en die
wil ik zo leuk mogelijk volmaken, en als ik de
kans heb iets moois te kopen dan ga ik voor dat
moois(waar mogelijk natuurlijk, ik ben ook maar
een jan de arbeider).In het leven moet je gewoon lekker genieten van
alles wat je kan doen, en je niet druk maken om de
dingen die je niet kan doen, en als je de
financiele mogelijkheden hebt om te genieten van
een duur horloge dan moet je dat doen.O ja waarom zijn dure horloges zo duur, gewoon
omdat het kan.Wat een lap tekst, ik ga nu een biertje pakken,
heb ik weer wat om van te genieten!
Ik sluit me volledig aan bij jouw verhaal je slaat de spijker op zijn kop. Hoef ik al die tekst niet te typen.
En dan nu een juuppie! Proost!
Ach die vraag is al zovaak gesteld:
De ene koopt dit:
en de andere koopt dat:
Beide auto’s rijden. Toch kopen sommigen liever auto 1.
Daarom kopen sommigen horloges van 5.000,- terwijl er horloges zijn van 50,- die ook heel goed de tijd aan kunnen geven.
Time Cat Schreef:
Ach die vraag is al zovaak gesteld:
De ene koopt dit:
http://www.seriouswheels.com/pics-2004/2004-Lambor
ghini-Murcielago-white-side-nyas-1280x960.jpgen de andere koopt dat:
http://www.productioncars.com/send_file.php/volvo_
240_white_1993_a.jpgBeide auto’s rijden. Toch kopen sommigen liever
auto 1.Daarom kopen sommigen horloges van 5.000,- terwijl
er horloges zijn van 50,- die ook heel goed de
tijd aan kunnen geven.
Ik vind die vergelijking altijd lastig, omdat de prestaties van de ene auto beduidend beter zijn dan van de andere. Bij horloges is dat vaak niet zo. Bij horloges is het nog meer puur gevoelswaarde.
En op die vraag geef jij naar mijn idee geen antwoord.
Het gaat er niet om dat mensen verschillende keuzes maken.
De vraag was: wordt het prijsverschil ook door een verschil in kwaliteit bepaald.
Bij die auto’s zijn zeker een aantal technische verschillen aan te geven die het prijsverschil bepalen. Maar we hadden het over horloges.
Gr. DR
Als dat de vraag was dan is het antwoord: nee.
Maar ik denk dat dat niet de hele vraag kan zijn.
Allen verder nog een fijne discussie toegewenst.
Hoewel het een discussie is waar je toch niet uitkomt wil ik toch ingaan op je vraag. Vergis je ten eerste niet dat Steinhart geen tussenhandel heeft. De meeste juweliers pakken netto 40% op een horloge. Niet erg want zij moeten ook hun pand betalen en salarissen kunnen uitbetalen. Dit argument heb ik in de voorgaande posts ook niet gehoord.
Dan het stukje kwaliteit want daar ging het in eerste instantie om. Is de prijs 100% te verantwoorden door de betere kwaliteit? Nooit helemaal maar wel deels.
Zo gebruikt Rolex witgouden indexen en wijzers. De wijzerplaat van een Glashutte Original is vaak van gerhodineerd zilver en niet van gerhodineerd messing. Ooit de toleranties gezien op een Rolex? Daar kan Steinhart gewoon niet aan tippen. Zijn dat dingen die de leek ziet? Nee maar dat wil niet zeggen dat het verschil er niet is.
Kijk eens naar reviews op the Purists. Dan snap je waarom een Patek zoveel moet kosten.
Tom Koerts Schreef:
Hoewel het een discussie is waar je toch niet
uitkomt wil ik toch ingaan op je vraag. Vergis je
ten eerste niet dat Steinhart geen tussenhandel
heeft. De meeste juweliers pakken netto 40% op een
horloge. Niet erg want zij moeten ook hun pand
betalen en salarissen kunnen uitbetalen. Dit
argument heb ik in de voorgaande posts ook niet
gehoord.Dan het stukje kwaliteit want daar ging het in
eerste instantie om. Is de prijs 100% te
verantwoorden door de betere kwaliteit? Nooit
helemaal maar wel deels.
Zo gebruikt Rolex witgouden indexen en wijzers. De
wijzerplaat van een Glashutte Original is vaak van
gerhodineerd zilver en niet van gerhodineerd
messing. Ooit de toleranties gezien op een Rolex?
Daar kan Steinhart gewoon niet aan tippen. Zijn
dat dingen die de leek ziet? Nee maar dat wil niet
zeggen dat het verschil er niet is.
Kijk eens naar reviews op the Purists. Dan snap je
waarom een Patek zoveel moet kosten.
Prima argumentatie en uitstekend verwoord.(tu)
Groet Jan
Ik wil ook graag verwijzen naar de zg. Geneefse zegel. (Geneva Seal). Uiterst dure merken als Patek Phillipe en Vacheron Constantin voeren dit zegel. Het is volgens mij heel erg duur om aan de vereisten te voldoen.
Tom Koerts Schreef:
Hoewel het een discussie is waar je toch niet
uitkomt wil ik toch ingaan op je vraag. Vergis je
ten eerste niet dat Steinhart geen tussenhandel
heeft. De meeste juweliers pakken netto 40% op een
horloge. Niet erg want zij moeten ook hun pand
betalen en salarissen kunnen uitbetalen. Dit
argument heb ik in de voorgaande posts ook niet
gehoord.Dan het stukje kwaliteit want daar ging het in
eerste instantie om. Is de prijs 100% te
verantwoorden door de betere kwaliteit? Nooit
helemaal maar wel deels.
Zo gebruikt Rolex witgouden indexen en wijzers. De
wijzerplaat van een Glashutte Original is vaak van
gerhodineerd zilver en niet van gerhodineerd
messing. Ooit de toleranties gezien op een Rolex?
Daar kan Steinhart gewoon niet aan tippen. Zijn
dat dingen die de leek ziet? Nee maar dat wil niet
zeggen dat het verschil er niet is.
Kijk eens naar reviews op the Purists. Dan snap je
waarom een Patek zoveel moet kosten.
Ik ga heel ver met je mee, echter v.w.b. jouw opmerking over tolerantie kan ik zeggen dat ik bij inmiddels 3 nieuw aangeschafte Rolex horloges ver moest zoeken naar een aanvaardbare tolerantie. Dit i.t.t. bv. mijn Doxa of zelfs veel goedkopere Seiko’s. Pas na een servicebeurt liepen de horloges binnen de norm. Nou ben ik geen freak en interesseert het me eigenlijk niet al te veel, maar je zou toch wel wat anders mogen verwachten. Voor de rest is de (cosmetische) QC vele malen beter als bv. een Steinhart. Hier heb ik er 2 van gehad en linea recta teruggestuurd.
Gr,
Ron.
DonkeyRoller Schreef:
floris Schreef:
Wat een lap tekst, ik ga nu een biertje pakken,
heb ik weer wat om van te genieten!Wat voor soort bier drink je? :)-D
Niet te moeilijk over doen, koud bier!
Desperados vind ik ook heerlijk, ik drink trouwens niet veel hoor, voordat ik straks voor alcoholist wordt aangezien hier!