En vergeet niet, de Rolex marketing toen ze konden uitpakken met iets dat anders was dan de rest.
Anderzijds Sinn heeft de Tegiment behandeling, hetgeen een oppervlakte behandeling is, Damasko heeft ijs gehard staal op bepaalde modellen, hierbij is het staal wel door en door gehard.
Ah, daarmee dat duikgerief en bootonderdelen meestal in 316 gemaakt worden?
Anderzijds:
In my opinion, Rolex’s use of 904L steel over 316L is mainly a marketing ploy.
Hoewel de TS de vraag gesteld heeft, zeg ik toch dankjewel voor de inzichten 
Weer iets geleerd.
Mijn antwoord was geënt op de info die ik ooit eens van het www gelezen heb.
Er is geen verschil tussen 316L en 904L staal in sterkte en hardheid. Beiden hebben een vergelijkbare Rockwell-hardheid (HRB) die kleiner is dan 95 en hun treksterkte is beide ongeveer 490 MPa.
Ik heb meer vertrouwen in zijn goeie horlogesmaak dan in zijn metalurgische kennis.
Na wat inlezen ben ik vooral overtuigd dat Rolex voor 904L kiest omdat het meer blinkt.
Ik snap t ook niet. Mijn Tudor gmt barst van de krasjes op de band. Het lijkt wel boterzacht.
Maar mijn Seiko gmt, die zal die diashield coating wel hebben, daar zit na een jaar nauwelijks wat op.
Dit bedoel je
Ja, maar vooral niet dit
Ik zei ook niks over de hardheid 
Ik herinner me nog dat er bij de lancering van die Rolex horloges in dit staal gemeld werd dat dit staal zich zo goed leende voor het mooi (her)polijsten.
Welke high end merken dan?
Rolex gebruikt het, maar dat is ook gewoon machinale massaproductie en zeker niet high end.
Eerder mid end.
Volgens mij is 316 ook beter corrosiebestendig. In de jachtbouw wordt het om die reden gebruikt. Goede merken als Harken gebruiken niet anders.
Dit is wat ik hierover kan vinden.
En (nogmaals) dit:
316 en 904L zijn beide soorten roestvrij staal die vaak worden gebruikt in horlogebanden, maar ze hebben verschillende eigenschappen.
316 roestvrij staal: Dit is een gangbaar type staal dat veel wordt gebruikt in horloges vanwege de goede weerstand tegen corrosie en slijtage. Het is sterk, duurzaam en relatief betaalbaar. 316-staal bevat molybdeen, wat helpt bij corrosieweerstand, vooral in zoutwateromgevingen.
904L roestvrij staal: Dit is een luxer en duurder type staal dat vooral bekend is vanwege het gebruik door merken als Rolex. 904L heeft een hoger nikkel- en chroomgehalte, wat resulteert in nog betere corrosiebestendigheid en een hogere glans. Het is ook beter bestand tegen zuren en chloride, wat het geschikt maakt voor veeleisende omgevingen, maar het is moeilijker te bewerken en duurder.
Kort gezegd, 904L biedt superieure corrosiebestendigheid en glans, terwijl 316 goed presteert voor de meeste doeleinden tegen een lagere prijs.
Even een klein vergelijkend warenonderzoekje wat betreft kraswerende coatings en materialen:
Casio OCW-S100 - titanium met TiC (titanium carbide) coating
Krasvastheid: matig tot redelijk.
Casio MR-G G-1000B - titanium met oppervlakte harding en DLC coating
Krasvastheid: goed tot heel goed, uitkijken met de scherpe randen van het horloge.
Seiko SBBN031 - 300m tuna - RVS316L met diashield coating
Krasvastheid: redelijk tot goed.
Seiko S23626J1 - 1000m tuna - gematteerd zirkonia keramiek
Krasvastheid: goed tot heel goed, krassen lijken meer op niet uit te vegen potloodlijnen
Citizen PMV65-2271 - gehard titanium met duractect coating
Krasvastheid: goed tot heel goed, incidenteel iets zichtbaar, maar dat komt door het ontwerp en de afwerking, op geborstelde delen is er heel weinig zichtbaar en de bezel is hoogglans, maar slechts hier en daar een putje, geen krassen.
Conclusie: alles zonder coating krast, alles met coating krast, alles wat geen RVS is krast ook, het duurt alleen wat langer.
Mijn ervaring met Tegiment is goed, maar het is nog geen wonder. Ga je goed tegen het beton, dan laat het sporen na.
Maar hoe zag het beton er uit?
Als het minste van mijn zorgen.
Maar grappig dat je het vraagt.
