Als ik chronograaf horloges heb laten servicen dan zegt de horlogemaker: “regelmatig gebruiken, dat is goed voor de olie in het chrono-gedeelte”. Maar eigenlijk gebruik ik de chrono-functie alleen daarvoor, om de boel draaiend te houden. Verder staat de secondewijzer stil.
Praktisch? Niet voor mij!
Op een duiker gebruik ik de draaibezel tijdens eieren te koken, mijn tijd in koud buitenwater af te bakenen, maar mijn chrono’s gebruik ik niet. Zowel bij quartz als mechanisch.
In het water mag ik ze niet gebruiken en verder vind ik het bedienen van de pushers niet het meest plezierige aan een horloge. Eerder onhandig en onprettig. En bij sommige vintage pushers krijg ik bijna een angstaanjagende scheut stresshormonen door mijn lijf als ik een pusher indruk - omdat ik van nature nogal onhandig ben en ook iedere Ikea inbus dol weet te draaien met een hoop gevloek en getier tot gevolg. Ik ben bang dat ik iets stuk maak.
Waarom heb ik ze dan, die chrono’s?
Geen idee, ik vind ze mooi en ze passen bij me. De autosport was lange tijd mijn werk. Het ironische is nog dat mijn favoriete chrono, de 7a28-7040 van Seiko - elders Speedmaster geheten, totaal niet geschikt is in een raceauto. De pushers worden te pas en te onpas tijdens het sturen ingedrukt door mijn racehandschoenen.
Maar ja, je wilt wel dat horloge zien, daar heb je hem tenslotte voor. Iedere keer stoor ik me eraan als die wijzers hyperactief ronddraaien terwijl ik de tijd wil aflezen. Ik kan net zo goed een dresser omdoen.
geen enkele aantrekkingskracht eigenlijk: past prima in het rijtje met nutteloze complicaties: maanfase, datum al dan niet met dag, chrono al dan niet met tachymeter schaal, kleine seconde etc.
heb een chrono gehad, maar dat was 3 keer niks eigenlijk, die lullig stilstaande secondewijzer die meestal scheef oogt en de kleine seconde nodig maakt, maanfase is leuk als je wichelroede-loper bent en als je niet meer weet wat voor dag het is dan ben je al te ver heen ben ik bang.
Als je het zo bekijkt is alles nutteloos. En feitelijk is dat uiteindelijk ook zo. Maar bij een chronograaf geldt, net als datum, maanstand, rattrapante enz dat zo’n horloge deze functies beheerst. Met een duiker die 2000 meter aankan ga je een fractie van die diepte zelfs nog nooit in, maar hij kan het aan.
Ik vind ze er soms wel leuk uitzien, maar de functie gebruik ik zelden. Wel eens geprobeerd te timen hoe lang ik van huis tot werk fiets, maar dan kwam ik er om 10u achter dat de chrono nog liep…wist ik het dus nog niet precies. Bij het koken gebruik ik altijd de timer van de inductiekookplaat. Dus de chronofunctie is eigenlijk geheel overbodig. Ik heb er dan ook nog maar twee over (die nieuwe Seiko en de Junghans Max Bill). Vorm over functie dus…
Ik wilde er als kind in de jaren 70 al één maar toen waren ze voor mij onbetaalbaar. Stond zo cool: “tachymetre”. Uiteindelijk, ruim 50 jaar later, kocht ik de Bulova Lunar Pilot vanwege de geschiedenis en gewoon omdat ik minimaal één chronograaf in de verzameling wilde. Ik vind het een heel mooi horloge vanwege de wijzerplaat. De chronograaf functie gebruik ik bij het koken van eieren.
Chronograaf wordt niet gebruikt om te timen, enkel zo nu en dan aanzetten om te zien hoe mooi de wijzers draaien. Voor de rest: waarom - omdat het veel mooier is met subdials dan een wijzerplaat zonder subdials.
Ik ben aan het sparen voor een chrono met telemeter om af te kunnen lezen hoever onweer bij mij vandaan is zonder te hoeven rekenen.
Tevens heeft het een zichtbodem en ben ik erg nieuwsgierig hoe het raderwerk tijdens zo’n tijdmeting er uitziet. (handwinder)
Is dit het begin van off-topic? 
ik bezit er vier en vind chronografen vaak mooi en tof om te zien. Gebruik de chronograaf functie overigens bijna nooit.
