Dat vind ik juist weer van aluminium, dat is feitelijk ook goedkoper. Edit: niet het glimmende, alu geeft meestal 'n soort waas. Maar ik ken niet alles, dus laat eens een voorbeeld zien wat jou aanspreekt?
Maar, keramisch materiaal geeft weer andere mogelijkheden. Aluminium leent zich voor inlays/inserts, keramisch kan voor een hele bezel gebruikt worden. Kon niet snel een betere foto vinden, maar Tissot pakt dat best leuk aan:
Niet te shiny, soort brushed finish, en geen losse insert. Verdiepte tekst ook mooi.
het zou een upgrade moeten zijn maar zoals hierboven ook al is beschreven …
het blinkt veel meer en bij sommige horloges staat het goed maar soms ook niet 
maar goed, in principe heb je geen keus je beoordeelt het hele horloge als het erop zit en bekijk je toch het totaal plaatje.
Hou zelf ook niet zo van het glimmende keramiek, maar vind het geborsteld wel tof en passend bij een toolwatch. Zoals op mijn Aquis:
Moderner, krast en verkleurt niet.
Minder charme
Zo vind ik het erg fraai. Zijn er vergelijkbare alu bezels??
Ik vind het echt een mooi horloge, alleen vind de band bij dit model zo tegen vallen. Toevallig paar weken terug lag er een mooie op schiphol. Vrij betaalbaar ook… misschien dat ik er wel een koop.
Ja maar een stuk oppervlakkiger. En nog steeds de geprinte (of weet ik hoe ze het doen) text. Bij de stukken waar het zonlicht op valt zie je ook dat transparante effect. Ik weet 't niet… Ik snap de kritiek op keramisch; te hard van kleur, te glimmend, maar doorgaans vind ik aluminium bezels te goedkoop ogen voor de horloges waar ze op zitten.
Nee nee gewoon een slechte foto. De tekst ligt verzonken. Sorry voor de slechte foto’s! 
Is trouwens ook niet keramisch of alu maar stainless steel.
Heb bij Tissot in het verleden wel een misser gezien toen ze op de Seastar 1000 de aluminium bezel vervingen door een glimmende keramische zonder het ontwerp van het horloge verder aan te passen, dat was echt geen gezicht.
Dit was het originele ontwerp met alu bezel:
En toen plakten ze er een keramische bezel op, echt geen pan 
Maar de huidige Seastar 1000 en 2000 zijn gewoon ontworpen met een keramische bezel en dan klopt het ontwerp wel.
Ik vind het vaak vooral niet mooi maar volledig subjectief natuurlijk. Lijkt zo hoog gepolijst en geeft me een goedkoop gevoel, zelfs bij veel van de populaire Rolexen.
Zeg nou zelf, old Kermit of new ©ermit? 
Ceramic bezel doet wat plastic-achtig aan. Geef voor mij een goedkoop gevoel.
Dit was ook één van de redenen waarom ik mijn Sub 114060 heb verkocht en zo blij ben met mijn Tudor 58 blue.
Ik vind het juist een prettig dragende band die hoort op het horloge maar dat is persoonlijke smaak hè.
Hij is er ook met rubberen band misschien is dat wat voor je?
De voor en nadelen, zijn goed benoemd.
Ik weet niet of de Breitling op de foto een anodiserend bezel heeft van militairy grade (die krassen nl niet), of gewoon geanodiseerd, die zijn wel gevoelig voor krassen.
Ik weet überhaupt niet of er bezels bestaan met MilI III anodisatie.
Ik heb een zaklamp met Mil III, is echt onverwoestbaar 
.
En kiek hoe vet!!!
Als daar een alu bezel op zou zitten 
Heel mooi zo met die band
Wat houd anodisatie eigenlijk in?