Hoop gehad😁
Een greep…
En nu deze…veel origineler 
27 likes
Ik ook
4 likes
Ik dus ook, de kracht van goede marketing zullen we maar zeggen.
Ik dacht ook dat ik net zo stoer werd als die Camel man op de posters als ik zo’n stinkstokkie in mijn mond hing en stoer keek. De dames beslisten echter anders…
2 likes
Ik ook. Ik voel magie. Ik heb het nog nooit bij een ander horloge gehad. Misschien bij een GS, maar dan niet zonder Rolex in huis.
11 likes
En ik.
3 likes
Dat. Een goed horloge maken is niet zo heel moeilijk. Een horloge die je de magie laat voelen is een stuk lastiger. Gewoon lappen dus!
6 likes
Daar heb ik een paar Seiko’s gekocht…
2 likes
Goede vraag … ! Ik zou het niet weten … zelf vind ik meer Tudors mooi dan Rolexen… 
1 like
Mijn vraag ging puur over waarom van Tudor naar Rolex, na pas kort in bezit te zijn van een Tudor.
Mijns inziens hetzelfde straatje. Invicta en Steinhart hebben beide hun ‘succes’ te danken aan zogenaamde replicas/hommages en nul eigen Heritage/historie. 
1 like
Tja dat klopt, nergens geschreven, allemaal van die Kut aannames. Ik sta hier Tudor als horloge liefhebber ook helemaal niet af te branden integendeel zelfs. Maar als ik een klok koop dan moet voor mij persoonlijk kloppen en dat doet Rolex op dit moment voor mij wel en dat staat even buiten wat hij gekost heeft. Tuurlijk een hoop geld is het maar loop er niet mee te patsen van hiero kan je ut zien of zo, allemaal bullshit en lulverhalen en aannames.
Ik ben horlogeliefhebber en vond dat ik na een Omega deville, een Breitling crosswind , Omega Seamaster en de Speedmaster eens toe was aan een klok die mij al jaren kon en kan bekoren en na 18 jaar is dat een Rolex submariner geworden, heel lang me eigen de jan pleuris voor moeten werken letterlijk dag en nacht. Pakt niemand van mij af al ga je met je blote reet voor het raam zitten…
oh Schoen deze is niet voor jou bedoelt he!!
8 likes
Dat is wel duidelijk! Als er een oprecht blij wordt van zijn Rolex, ben jij het wel. Daarom vond ik het ook vreemd wat Robert er van maakt.
3 likes
Ik begrijp de reacties. Maar laten wij het wel netjes houden deze vraag/discussie.
3 likes
Tuurlijk maar soms mot ik efffe op dat pleuris toetsenbord rammen!!
3 likes
Kijk uit voor je Rolex, het is een teder klokje…
1 like
Is ook een goed verhaal! 
Dat was denk ik dit:
Maar ik doe gevaarlijke aannames hè!
1 like
Snap ik. Maar Ik vind het misplaatst om iemand dan bekrompen te noemen. Ik ben ook van Rolex naar Tudor en terug naar Rolex gegaan. En bij mij doet Tudor het ook niet. Dat kan je tweede viool noemen, of je geeft het beestje een andere naam. Maar dat is merkbeleving en maakt niemand bekrompen.
Ik bedoel hier eigenlijk gewoon ongepast.
4 likes
Tweede viool wil niet zeggen dat ik het niks vind , integendeel. Tudor maakt echt mooie klokken alhoewel ik die dikke urenwijzer een trol van een ding vindt…
ik heb geen zin om elke keer weer , als er iemand erom vraagt Tudor?? eh ja het tweede merk van Rolex in 46 opgericht voor een eender die de Rolex een stapje te ver vindt…nee dan maar flink doorsparen en walla tada na veel uren over gewerkt te hebben eindelijk mijn holy grail aan kunnen schaffen.
3 likes
Dat mag jij 
We hoeven het niet altijd eens te zijn.
Ik heb de kracht van Rolex ervaren en er zit zeker een magie in de naam. Maar ik vind sommige leden gewoon bekrompen en heb vaak sterk het gevoel dat ze het horloge zelf niet eens geweldig vinden, maar het enkel en alleen voor de omgeving en het aanzien doen.
Dat vind ik bijzonder. Wellicht is bekrompen niet het juiste woord, maar je weet wat ik bedoel, of niet maar dat geeft niet.
Nu een Breitling om de pols. Simpelweg omdat ik niet 2x meer geniet van een Rolex dan van een Breitling, terwijl deze wel het dubbele kost.
Nu ben ik wel merkbewust, maar het interesseert mij niet wat de rest ervan vindt. Wellicht zit daar de crux.
1 like