Fake , chronograph suisse waar ‘Breitling’ op geschilderd is
Mocht je er toch op willen bieden , bied aub niet meer dan de sloop goud prijs want meer is het IMO niet waard
Dit is toevallig een forumlid. Ik zal hem eens een pb sturen 
Hebbik al gedaan
Na diverse mailtjes , en waarom ik van koop afzie :
“Geen probleem,dat is dan uw idee over dit horloge. Groeten,matthias”
(tu)
Wilde ik net zeggen.
Ook dit horloge beschouwt hij als zeldzaam, net zoals al die anderen.
leuk hier even de reacties te lezen; ik vind het alleen erg jammer dat conclusies zo snel worden getrokken; ik was van plan(zoals ik ook zei tegen u) morgen naar de juwelier te gaan om het binnenwerk etc. te laten fotograferen en info te vragen, maar het is blijkbaar niet de moeite voor sommige forumleden om hierop te wachten. Ik ben zelf ook een verzamelaar van uurwerken,dus niet echt een leek wat dit betreft.U zal ongetwijfeld veel meer weten over breitling dan ik, zonder enige twijfel En indien er na de foto’s twijfel zou zijn, ben ik de eerste die wil bijleren en wil luisteren naar professionele uitleg (daarom ben ik ook lid van dit forum), maar een conclusie trekken op basis van een wijzerplaat alleen vind ik zeer snel oordelen (en dan zeker al dit onmiddellijk posten op dit forum) Ik vind dat dit eigenlijk van weinig respect getuigt, ongeacht uw kennis. Maar dat is dan uiteraard ook enkel mijn mening. groeten!
1 like
Conculsies worden niet snel getrokken
Ik heb dit als 1 van de (laten we zeggen) top 10 experts van de wereld besproken met 1 van de andere experts uit de top 10 . Beide kwamen we zeer snel tot de conclusie dat e.e.a niet klopte
Ik : please look at this , I dont trust the dial and case looks off
Hij: complete fake
Ik : chronographe suisse case ?
Hij: yup
Maar dit is mijn (onze) mening
Je kunt altijd nog even wat foto’s plaatsen op het vintage deel van www.breitlingsource.com en zien wat de reacties zijn ? En dan zal ik geen reactie plaatsen , dat zou niet op zn plaats zijn
M vr gr
Rene (Dracha op de diverse Breitling fora)
http://breitlingsource.com/phpBB2/search.php?author_id=4956&sr=posts
Bedankt voor uw reactie, ik heb hem op marktplaats als ‘gereserveerd’ gezet, in afwachting van de bevindingen. ik ben zelf ook zeer benieuwd en altijd bereid bij te leren. Moest het nu echt zo zijn, was ik hier niet van op de hoogte, maar het lijkt me gewoon erg sterk om ‘zeker’ te zijn op basis van 3 foto’s. Ik wou graag eerst zekerheid. Ik contacteerde wel intussen mijn juwelier en hij vertelde mij dat de case niet dezelfde is dan een titus chronograaf (die ik ook heb liggen) Morgen weet ik mogelijks dus iets meer (hopelijk)
Groeten,
Matthias De Pauw.
hxcmdp Schreef:
maar het
lijkt me gewoon erg sterk om ‘zeker’ te zijn op
basis van 3 foto’s.
Dat lijkt misschien sterk , maar ik koop ook (voor een hele hoop geld) horloges gebaseerd op 1 enkele foto waarvan ik weet dat het een 1954 Navitemer is met een valjoux 72 uurwerk ipv een 1956 of later met een venus 178 uurwerk
Verschil in waarde ? Slechts 7000 euro
En dit is de enige foto die de verkoper had geplaats en hetbwas een ‘buy now’ veiling op ebay. Dit heeft uiteraard niets te maken met jouw horloge maar is ter illustratie wat je van een enkele foto kunt opmaken
dat begrijp ik zeker en vast; het gaat me niet echt om het geld, zo’n risico zou ik persoonlijk nooit aangaan, maar u bent dan ook gespecialiseerd in breitling. ik zal u morgen de foto’s sturen (als ik het binnenwerk tezien krijg) en dan hoor ik graag uw mening over het geheel.
groeten,
Matthias.
Spannend hoor! Ik snap van beide kanten wel de redenering een beetje: “Tuurlijk klopt 'ie niet: al was de foto met een aardappel genomen dan blijft 't sowieso een verkeerde kast”, vs “Anoniem expert gaan mij even vertellen wat er mis is met m’n verkoopwaren. Zal wel telekinese zijn?”, hoewel het mij in dit geval verstandiger lijkt op de mening van de expert af te gaan in plaats van de lokale juwelier.
Soms ís een wazige foto inderdaad al voldoende om te zien of een kast of plaat verkeerd is, een cyclops verkeerd vergroot of dat er ‘Panarai’ staat. Ikzelf heb dat ook een klein beetje en begin steeds sneller of eenvoudiger door te krijgen of bv. de constructie van een schoen een beetje kwaliteit is of dat een struik de potentie heeft om er een goede bonsai te maken.
ben zelf ook benieuwd, ook ivm de kast, de kast is behoorlijk ingedeukt, ik denk dat de foto ook wel een beetje een verkeerd beeld geeft, hoe dan ook morgen of overmorgen volgen de foto’s.
Als u dit allemaal niet weet/wist hoe kunt u dan zo n advertentie plaatsen?
Hendrik
Die vraag begrijp ik niet? is er volgens u iets mis met het uurwerk misschien? ik durf wedden, als Rene dit niet had opgemerkt, niemand hier op gevallen zou zijn (waarmee ik NIET wil zeggen dat dit de bedoeling was, want ik ben steeds blij dat ik iets kan bijleren en geef graag een fout toe, als ik overtuigd kan worden met meerdere argumenten) Ik ben niet iemand die bij elk uurwerk dat ik heb spontaan vragen begin te stellen of ongerust wordt ‘zou dit wel echt zijn, zou dat wel echt zijn’. dan zou verzamelen voor mij onmogelijk zijn aangezien ik constant met een wrang gevoel zou zitten, zeker omdat het vaak om vintage en antieke horloges gaat. Dus waarom zou ik geen advertentie kunnen plaatsen?
Op basis van de dial layout gaat het hier om een horloge met een Venus 170 uurwerk, deze heeft Breitling daadwerkelijk gebruikt (ook met de correcte 45 minuten counter, basis versie had 30). Wat opvalt is dat Breitling en Cadette bijzonder klein en dicht tegen de bovenste sub-dial aan staan, gegeven de hoeveelheid ruimte is dat een beetje vreemd.
Wat belangrijker is dat er voor zover ik heb kunnen vinden nooit een Cadette met Venus 170 heeft bestaan. De correcte Breitling referentie is 178.
Een ander niet onbelangrijk detail is dat er op de achterkant, helemaal onderaan een serienummer en op de regel daaronder het referentienummer hoort te staan, in dit geval dus 178 of bijvoorbeeld 1197 voor een Cadette. Dit horloge heeft geen dateerbaar serienummer of een referentienummer.
Eindconclusie, er klopt gewoon iets niet aan dit horloge.
Nu om mijn verhaal wat op te fleuren een foto van mijn merkloze Venus 170 chrono:
Alleen afgaand op de foto’s, zou ik zo niet kunnen en durven zeggen dat dit horloge fake is.
Detailfoto’s zouden een beter zicht geven.
Ik ben niet iemand die bij elk uurwerk
dat ik heb spontaan vragen begin te stellen of
ongerust wordt ‘zou dit wel echt zijn, zou dat wel
echt zijn’. dan zou verzamelen voor mij onmogelijk
zijn aangezien ik constant met een wrang gevoel
zou zitten, zeker omdat het vaak om vintage en
antieke horloges gaat. Dus waarom zou ik geen
advertentie kunnen plaatsen?
Dit slaat echt als een tang op een varken. Om geen wrang gevoel te krijgen stelt u geen vragen, u concludeert alleen dat iets authentiek en zeldzaam is. Knap hoor…
U begrijpt duidelijk niet echt wat ik daar mee bedoel. Ik was me in verband met dit uurwerk van geen kwaad bewust (en nu eigenlijk nog steeds niet, aangezien het er voor de doorsnee verzamelaar denk ik wel goed uitziet) net zoals zovelen verzamelaars zouden zeggen (er lijkt weinig mis mee te zijn ==> en dus stel ik me niet onmiddellijk vragen). Ik heb een 100 tal uurwerken liggen, waaronder wel enkele duurdere exemplaren. Het gaat van uurwerken tussen 1900 en 1970 (bij sommigen zal in de loop der jaren wel eens een onderdeel vervangen zijn, wat normaal is, is dit een reden tot paniek? neen, voor mij niet. Als je een auto koopt, en je hebt hem 10-15 jaar, zijn ook niet meer alle onderdelen origineel(denk maar aan een oldtimer), dus bij een horloge van 60 jaar is dit niet anders VOOR MIJ. (op deze manier bezie ik het althans). Bovendien is er omtrent antieke (breitling) chrono’s en wijzerplaten etc. veel tegenstrijdige informatie te vinden op internet (er is niet echt een maatstaf of een handboek dat 100% uitsluitsel geeft). ik vind het goed dat mensen als Rene willen helpen en een professionele expertise geven, maar in alle eerlijkheid, ik denk niet dat iemand (buiten Rene) dit zou ontdekken…Maar alsnog, iedereen heeft recht op een eigen mening en iedereen beheert bij zijn verzameling andere maatstaven, anders zou het verzamelen denk ik ééntonig worden.
hxcmdp Schreef:
Hier ben ik het pertinent niet mee eens, mensen kopen een breitling horloge voor een heleboel geld en verwachten dan ook een originele te kopen , vooral van iemand die 100den horloges heeft , als ze er dan later achter komen dat hijn niet alleen niet 100% origineel is maar zelfs 100% vervalst en de breitling fabriek nog nooit van binnen gezien heeft , dan zou ik wel ‘minder vrolijk’ worden !
En weer iemand die de vintage verkopers een slechte naam geeft onder het mom van ‘er is toch geen documentatie en weinig experts’
Wat geeft een vintage waarde ? 100% originaliteit , zonder service parts en/of vervangen onderdelen , meest waardevolle horloges hebben nog steeds alle parts ‘af fabriek’
Slecht geinformeerd zijn mag als verkoper NOOIT een excuus zijn
Volgens jouw redenatie , met het vervangen van onderdelen , is onderstaande een dure rolls royce
Volledig met ReneJK eens. De hele crux van vintage is nu juist dat alles origineel is en tijdconform. Daarom wordt er ook veel geld voor een volledig origineel exemplaar neergelegd. Als verkoper van vintage dien je ervoor te zorgen dat je weet wat je verkoopt, zo niet dan zit je al snel aan de kant van sjacheraars die zo maar wat aanbieden. Die zijn er al te veel en dat is ook een reden dat ik nooit op bijvoorbeeld de Rikketik zomaar bij iemand iets koop. hxcmdp stelt dat als de info niet duidelijk voorhanden is, je gerust iets als origineel kunt betitelen terwijl het omgekeerde zou moeten gelden: je moet kunnen bewijzen dat iets origineel is, zoniet dan is het verdacht. Als verkoper moet je dus je huiswerk doen en kennis van zaken hebben.