Wanneer ben je oud genoeg voor vintage?

Het dragen van een vintage horloge hangt niet aan een leeftijd vind ik.
Het maakt wel een beetje uit welke vintage Rolex je wilt kopen en hoe oud je bent, als 30 jarige kun je alles wel dragen…een 21 jarige met een 1601 kan prima maar een 1675 om de pols :thinking:

1 like

:joy:

2 likes

Geen probleem. Ben je zelf wel boven de 23 dan? :joy:

4 likes

Als we het beperken tot polshorloges, zou ik in mijn geval dan een horloge uit de derde Anglo-Burmese oorlog moeten vinden (…wat trouwens kan: het was een van de eerste momenten dat polshorloges structureel toegepast werden).

1 like

Ik ben netjes 31 :sweat_smile:

1 like

En laten we niet vergeten, rijdt ook dagelijks op vintage snelwegen :smile: :wink:

10 likes

Niet helemaal correct meer :wink: vroeger in de tijd dat wij nog geen vintage waren zou je ongetwijfeld gelijk gehad hebben nu echter is het gebruik van het woord vintage niet meer excusief verbonden aan producten van een bepaalde jaargang

Online gratis Van Dale:

Betekenis ā€˜vintage’

Je hebt gezocht op het woord: vintage.
vinĀ·tage (de; v(m)) 1voorwerpen die door hun ouderwetse uitstraling modieus zijn

De niet gratis versie heeft dan wel nog de verwijzing naar wijn en jaartal maar ook naar de hier gebruikte betekenis

vintage1 vinĀ·tage (niet: vintaĀ·ge) de; -s (na 1950) Eng. me. Fr. vendenge

1 aanduiding dat de desbetreffende wijn (m.n. port) vervaardigd is van druiven van ƩƩn, zeer goed oogstjaar

vintage2 vinĀ·tage (niet: vintaĀ·ge) bijv. naamw. Eng.

1 (van wijnen) van een goed (en oud) jaar
1 vintage port, sherry

2 (van voorwerpen, m.n. verzamelaarsobjecten) min of meer antiek, een ouderwetse uitstraling hebbend
2 vintage auto’s, foto’s, kleding, soul

Dus het gebruik van vintage kan wel bij horloges als we de tweede betekenis volgen van Van Dale…

Ik heb je betoog gelezen. Volgens mij zeggen we het zelfde.

Dat jeukt me dan een beetje, want ik zeg nergens dat het niet kan (een beetje verkeerd zeg ik toch?)

Conclusie(?): iets kunnen opzoeken in de van Dale is nog wat anders als taalgevoel/begrijpend lezen (of toch een andere conclusie?) :slight_smile:

Neen begrijpend lezen zal gewoon mijn sterkste punt niet zijn, want naar mijn gevoel schreef jij dat we het woord vintage feitelijk verkeerd gebruikten omdat het eigenlijk naar wijn van een bepaald jaartal refereerde… waarop ik gewoon wou aanduiden dat het dus wel degelijk volledig correct gebruikt is hier…

Het woord ā€˜vintage’ naar de tegenwoordige betekenis, immers taal is ā€˜vloeibaar’ en voortdurend evoluerend, ziet m.i. meer op de leeftijd dan op de uitstraling. Naar mijn beleving zit vintage tussen antiek en modern in.

Tegenwoordig heeft iemand iedereen en zijn moeder een ā€˜vintage look’ koffietafeltje/boekenkast etc. etc. De uitstraling wordt in het taalgebruik geattribueerd aan de leeftijd.

Ik zie dan ook niet in wat er mis zou zijn met de uitspraak ā€˜vintage horloge’.

p.s.
Volgens Van Dale: ā€˜ā€™(…) min of meer antiek, een ouderwetse uitstraling hebbend."
Blijkbaar zat ik op de goede weg met mijn opvatting.

1 like

Dat kun je nauwelijks horloges noemen…

1 like

Helemaal niks. Het is een soort taal verbastering. Ik heb vroeger een whisky collectie gehad. Ik voel wat meer bij de aanvankelijke betekenis van het woord vintage, ā€œvan een bepaald jaarā€. Zoals gezegd wordt het tegenwoordig ook anders gebruikt.

Duidelijk is in elk geval dat wat betreft de vraag of ik te jong ben jullie het er over eens zijn dat je niet te jong bent voor een vintage, maar het bij je moet passen. Voor mij zou het een rolex air king 5500 moeten worden uit 1989.

Foto’s heb in even van het web:

Ik begrijp wel wat U bedoelt, maar U kunt niet stellen dat iets verkeerd is, omdat U naar uw gevoel denkt het zo te moeten interpreteren. Zoals voordien reeds geschreven is taal een levend gegeven, dat begrijpt U zeker wel. Dus moeten wij allemaal leren om ons aan te passen aan de huidige normen. Daarom wordt op fora zoals deze de U vorm nog zeer weinig gebruikt. Mij is echter geleerd om personen die je niet persoonlijk kent, of personen die eerbied verdienen aan te spreken en zeker aan te schrijven in de U vorm. Naar mijn gevoel moet dit ook nog steeds, maar ik tracht mij veelal aan te passen en personen op fora aan te spreken in de je vorm (ondanks dat het naar mijn gevoel nog steeds niet correct is :flushed:)

1 like

Gewoon voor gaan. Zeker met zwarte wijzerplaat is hij prachtig. Ik ben 24 en draag zeker de helft van de tijd horloges die uitkwamen toen mijn ouders zinderlijk werden.

3 likes

Wel goed oppassen, want aan de foto te zien is die 2e een redial. :wink:

1 like

Gewoon kopen en dragen wat jij wil, ongeacht wat anderen daar van vinden.

1 like

Als jij vindt dat mijn uitspraak zoals hier geciteerd hetzelfde is als ā€œstellen dat iets verkeerd isā€ zoals jij het kennelijk hebt gelezen, kun je m.i. dus echt niet begrijpend lezen. Sorry.

Ik vind je post waar ik nu op reageer dan ook een tikje misplaatst en potsierlijk. Ik wens U nog een fijne dag :wink:

Dan wil ik mij verontschuldigen naar U, en ook ook alle andere lezers die mijn tekst misplaatst of kwetsend zouden vinden. Ik had die tekst helemaal niet geschreven om U te verwijten of zo, maar om te schrijven dat ik U begreep. Ik probeer mijn bedoeling dus nogmaals uit te leggen: het is niet omdat naar je gevoel iets verkeerd is dat het ook daadwerkelijk verkeerd is. Daarom dat ik U het voorbeeld geschreven heb van wat ik voel bij de U en de jij vorm. Naar mijn gevoel is het nog steeds verkeerd om personen aan te schrijven in de jij vorm maar de taal is sinds ik in de schoolbanken zat zodanig geëvolueerd dat mijn archaïsche vorm van schrijven niet meer de correcte vorm is.

Dus nogmaals wens ik mij te verontschuldigen het was dus zeker niet mijn bedoeling om verwijtend over te komen eerder dus om begrijpend over te komen.

Dan zijn we eigenlijk dus lotgenoten (en misschien ook wel leeftijdsgenoten).

Een Babylonische spraakverwarring dus? Ok.

:pray::pray::pray:

1 like