Hommage of geen hommage/neppert/kopie/fake/vervalsing/fraude/slap aftreksel/goedkope remake etc etc: Ik vind het opzich wel een mooi horloge, alleen die oranje wijzer niet 
Als dit zo.n groot probleem is dan begrijp ik ook de flieger rage niet!
Heeft iemand misschien heel toevallig een beobachtungs uhr liggen ongeacht welke van de 4 merken die destijds gecontracteerd zijn door de duitsers?
Ik heb het wel over een origineel exemplaar uit de jaren 40!
Dacht ik al! (uitzonderingen daargelaten natuurlijk)
Wat als je helemaal weg bent van het model en dan zal ik het wat specifieker uitleggen.
Die wijzerplaat stalen bezel de details laten we maar zeggen dan is dit toch een leuk alternatief.
Net zoals deze in mijn optiek:
http://www.mkiiwatches.com/ProductDetail.jsp?LISTID=800003A5-1228175297
Ben dan toch benieuwd wat jullie van deze vinden!
Vriendelijke groeten.
N.Visser.
hharry Schreef:
Zo louis, gaan we genuanceerd doen?
Alleen als er Steinhart of Precista op staat hoor, want als Alpha of Parnis het doen, dan mag het niet!
Chronomat/chronotac levert trouwens al jaren dit model. Eurotje of 80 geloof ik
Groeten,
Martin
Triest van de firma Steinhart om zo je brood te willen verdienen.
BEDENK ZELF EENS WAT!!!
Even zonder gekheid, deze vraag is niet bedoeld als pro-homage argument of als kritiek op Rolex.
Welke modellen heeft Rolex de laatse 10-20 jaar ZELF uitgebracht welke ,mocht er ipv Rolex b.v Steinhart op de wijzerplaat staan, hier NIET als kopie/nep/slap etc. zouden worden bestempeld door het anti-homage kamp ?
ddmus Schreef:
Even zonder gekheid, deze vraag is niet bedoeld
als pro-homage argument of als kritiek op Rolex.Welke modellen heeft Rolex de laatse 10-20 jaar
ZELF uitgebracht welke ,mocht er ipv Rolex b.v
Steinhart op de wijzerplaat staan, hier NIET als
kopie/nep/slap etc. zouden worden bestempeld door
het anti-homage kamp ?
De kracht van Rolex is juist dat ze in de loop van de jaren enkel subtiele wijzigingen doorvoeren.
Als ze met een “opvolger” komen dan gebeurt dat bijvoorbeeld ook altijd op dezelfde manier: Eerste jaar een gouden, dan de staal/gouden en dan pas de stalen versie. Zo dus ook onlangs met de nieuwe submariner.
De SDDS is hier geen uitzondering van want die is enkel in staal verkrijgbaar.
Ik vind het een leuke klok omdat er Steinhart op staat…alleen jammer dat Rolex het ontworpen heeft…
dreski Schreef:
Jij bent ook een kopie van je vader en je moeder.
Ik neem aan dat je jezelf geen nepper noemt.
Je kan natuurlijk geen kopie zijn van én je vader én je moeder het is of de één of de ander, maar wel van de originele fabrikanten. En een manufactuur 
Vahalis Schreef:
dreski Schreef:
Jij bent ook een kopie van je vader en je
moeder.
Ik neem aan dat je jezelf geen nepper noemt.Je kan natuurlijk geen kopie zijn van én je vader
én je moeder het is of de één of de ander,
Moet ik nu ook nog het principe van genetica gaan uitleggen.
Jij hebt dus alleen genen van je moeder? of alleen die van je vader? Dat zou wetenschappelijk zeer vreemd zijn. Enne onze lichaamscellen delen zich voortdurend. We zijn zo dus altijd een kopie van ons zelf.
Zo’n kind kan natuurlijk wel een Frankenmonster blijken te zijn:+
dreski Schreef:
Moet ik nu ook nog het principe van genetica gaan
uitleggen.
Jij hebt dus alleen genen van je moeder? of alleen
die van je vader?
Een kopie is gelijk aan z’n origineel. Je kan daarom geen kopie zijn van vader en moeder. Je bent slechts voor de helft gelijk aan ieder (je hebt immers de helft van de genen van ieder gekregen). Of ben jij mannelijk en vrouwelijk tegelijk …
dreski Schreef:
Vahalis Schreef:
dreski Schreef:
Jij bent ook een kopie van je vader en je
moeder.
Ik neem aan dat je jezelf geen nepper noemt.
Je kan natuurlijk geen kopie zijn van én je
vader
én je moeder het is of de één of de ander,Moet ik nu ook nog het principe van genetica gaan
uitleggen.
Jij hebt dus alleen genen van je moeder? of alleen
die van je vader? Dat zou wetenschappelijk zeer
vreemd zijn. Enne onze lichaamscellen delen zich
voortdurend. We zijn zo dus altijd een kopie van
ons zelf.
==============
Misschien een hommage aan je vader en moeder…??
Herman
+2 die loupe vind ik ook maar niets…
Ik was die chronotac ook al een paar keer tegengekomen, ik denk/hoop dat deze van beter kwaliteit is, dat zal wel met die ETA 2893…
maardein Schreef:
Eerlijk gezegd vind ik de steinhart mooier dan de
rolex…
Ik blijf me er trouwens over verbazen dat Steinhart zo goedkoop horloges kan leveren met dit uurwerk (ETA 2893 aka 2892-A2). Heb me wel eens laten vertellen dat dit uurwerk los al bijna € 200,- moet kosten.
Waar doen ze het van… Iemand meer inzichten?
Ach, als ze deze schaamteloze kopieën (met alleen een ander naampje) op de markt durven brengen, zou het mij ook niet verbazen als het een Chinese kopie van een 2892 zou zijn…
nb. ik zeg niet dat het een kopie van een 2892 is, maar dat het mij niet zou verbazen…
Amaai … toch wel wat serieus snobistische opmerkingen hier … (td)
Ieder zijn ding - leven en laten leven !
Slider@7 Schreef:
Amaai … toch wel wat serieus snobistische
opmerkingen hier … (td)Ieder zijn ding - leven en laten leven !
Absoluut geen snobisme van mijn kant.
Ik kan/wil geen 12.500 euro uitgeven voor de originele Lex, maar dat wil dan niet zeggen dat ik mij dan maar laat verleiden om een kopie van dat ontwerp aan te schaffen. Ik koop dan gewoon een (origineel ontworpen) ander horloge.
Laat ik het met een klein verhaaltje iets anders zeggen: ik ontwerp af en toe wat glaskunst en had t.g.v. een 60 jarig jubileum van een meesterglasblazer een ontwerp voor hem bedacht dat hij in 12 verschillende kleurvarianten zou uitvoeren. Effin, zo gezegd, zo gedaan. Alle twaalf varianten waren relatief snel verkocht.
Zelf heb ik één van die varianten in bezit.
Maanden voordat het eerste stuk was verkocht, werden er al een paar kopieën gesignaleerd die door de (toenmalige)assistent van de jubilerende meesterglasblazer waren vervaardigd. Ik heb natuurlijk mijn ongenoegen daarover geuit tegen hem.
Anderhalve maand geleden ging ik op bezoek bij een andere glasverzamelaar om een avondje te bomen over glas en liet hem mijn exemplaar van die serie zien.
Zijn eerste reactie was: oh, dat is een Cor S. hè…
Nee, zei ik, dat is mijn ontwerp en is “gejat” door de toenmalige assistent Cor S. en hij maakt deze schaamteloze kopieën nog steeds.
M.a.w. ik heb mijn hersens daarover gepijnigd en een ander gaat er met de eer vandoor. Ook voor de bezitters van de twaalf kunstwerken is het niet prettig dat deze Cor S. deze werken kopiëert en verkoopt.
Misschien begrijp je nu mijn felle reactie wat beter als ik schrijf over de schaamteloze wijze waarop Steinhart zijn brood probeert te verdienen.
Slider@7 Schreef:
Amaai … toch wel wat serieus snobistische
opmerkingen hier … (td)Ieder zijn ding - leven en laten leven !
Pfff, ik vind het schaamteloos en fantasieloos jatwerk. Als ik daarom snobistisch ben, is dat maar zo
Wie weet hoe het zit met de intellectuele eigendom?
Ik kan mij voorstellen dat behalve een morele/gevoelsmatige kant aan zit er ook nog iets over op papier staat.
Kan het zijn dat er in de de tijd dat, laten we zeggen waarin de sub is ontworpen, een horloge-ontwerp nog niet beschermd kon worden? Of is het ontwerp van de our-sub, of de oer-oyster wel beschermd geweest, maar is deze bescherming na 40 of 50 jaar vervallen? Blijkbaar heeft Rolex geen juridische mogelijkheden om dit “hommages” tegen te gaan.
Wie weet hier meer vanaf?
Meest opmerkelijke vind ik nog de Longines Hydroconquest versus de TAG Heuer Aquaracer. Of is er in dit geval sprake zijn van gekochte rechten door Longines?