38 tot 42mm vind ik bij die polsmaat het mooist.
Eens, dat is inderdaad de perfecte range voor mij 
1 like
Ik was dus snel genoeg om t plaatje van de Santos te verwijderen.
Had ook niet goed gekeken 
Maar gelijk heb je. Dragen die schoonheid. 
Ik heb 39 en 36 gehad. Kan allebei op een gemiddelde pols. Hangt voor mij af van waarmee je afwisselt. Is dat groter, dan is 36 elke keer weer wennen. In mijn geval vond ik daarom 36 te klein.
1 like
Heel mooi!
1 like
Ik denk dat dit het inderdaad een beetje is.
Klein is optisch gewoon wennen. Ik heb een kleine pols en dan is de 36mm een nobrainer. Ook omdat 40-42 gewoon niet het comfort haalt van een klein maatje.
Al hoor je mensen vaker over de looks dan het draagcomfort, is dat laatste toch ook erg belanfrijk in de keuze.
1 like
Staat prima vind ik, al is het een beetje moeilijk te zien omdat je hem op de foto vrij ver ‘naar voren’ draagt, en je pols verder niet goed te zien is.
Ik hoor bij die minderheid die kleinere horloges mooier vindt. Grotere horloges zijn natuurlijk al lang populair, toch al wel een jaar of 20. Weet daarom niet echt of je van ‘in de mode’ kunt spreken. Af en toe lees je nu dat kleine(re) horloges weer wat populairder worden. Ik hoop het (en alleen maar omdat er dan voor mij meer leuke modellen beschikbaar zijn) maar weet niet zeker of dat het geval is.
Ongetwijfeld waar. Ik moet altijd wel méér wennen als ik van klein (Kurono 37mm) naar groot (GS 41mm) ga dan andersom.
1 like
Dat is tegenwoordig volgens mij geen minderheid meer. Het lijk inmiddels vrij populair om bij alles boven de 40 mm “te groot” te roepen, ongeacht pols of verdere lichaamsbouw van de drager.
Ik paste een tijdje geleden een Navitimer in 46 mm, en vanwege het bovenstaande fenomeen had ik min of meer op voorhand besloten dat dat te groot was. Maar dat was eigenlijk niet zo.
Uiteindelijk moet je het gewoon in praktijk zien.
13 likes
Op een foto is het nooit te zien of iets past of niet (behoudens extreme gevallen dan). Foto’s vertekenen enorm. Maak maar eens een foto van je horloge dichtbij om de pols en ver af via de spiegel.
Op dit forum roepen mensen nog steeds dingen over de maat op basis van foto’s wonderlijk genoeg.
Wacht, ik doe het even snel voor:
12 likes
Die linker kan echt niet!
3 likes
Dat is misschien waar, maar natuurlijk wel hier op een forum vol nerds. Aan de andere kant wordt dit nog zelden vertaald naar nieuwe horloges in kleinere maten, en (dus) geldt dit nog niet voor algemene beschikbaarheid.
Dat klopt natuurlijk helemaal, alleen diameter en ‘lug to lug’ zijn slechts indicatief voor de perceptie van de ‘maat’.
1 like
Haha, geen representatieve steekproef, dat is waar.
Je valt nu wel van een voetstuk. Of is dat je slaapshirt?
6 likes
Ja wat dat betreft zou de 39mm van een 124270 wellicht beter passen qua bestaande set aan horloges.
Die wil ik dan vandaag best eens dragen
1 like
Dat snap ik wel. Maar het werkt in beide richtingen. Ik heb een tijdje moeite gehad met mijn 35mm Tangente, maar nu ik een Club en een paar vintage Connies erbij heb gaat het beter.
Sterker, ik had terug een Grand Seiko SBGA293 om (40,5) en ik vond die alweer aan de forsere kant, terwijl ik dat vroeger niet vond. Bij duikers en andere horloges die een kleinere wijzerplaat hebben, stoort het me dan weer minder. Ik herinner me wel dat ik een 39mm Explorer eens om had naast mijn BB58 en ik vond de Explorer groter dragen, dus ik denk dat de 36 me beter zou afgaan (terwijl ik een 42mm PO ook perfect vind). Allemaal relatief dus inderdaad 
2 likes
‘Sporten’
3 likes