5 likes
Zichtbodem is altijd plus een.
1 like
Soms is een zichtbodem leuk. Maar meestal maakt het het horloge onnodig dikker. Als het echt de moeite waard is om naar te kijken vind ik het wel geinig.
Deze handopwinder van mij met Poljot 3133 uurwerk ziet er best leuk uit.
6 likes
De Sinn 144 staat nog op de wensenlijst! Vind ik best een geslaagde zichtbodem…
…als het schip met geld nog eens aan gaat meren, doe ik gewoon ook nog een Sinn 6200 erbij. Fraai!
Tegenwoordig is het toch allemaal synthetisch? Kan me niet voorstellen dat moderne olie last heeft van licht (of donker). Of toch wel? Nou ja, als je een horloge draagt ligt ‘ie in het donker op de pols…
7 likes
Ik kan er wel van genieten een mooi afgewerkt uurwerk. Vreemd genoeg op dit moment maar 1 in de collectie en dat is dan nog een Unitas handopwinder. Wel mooi afgewerkt en met blauwe ARC in het saffier:
4 likes
Chronograaf valt in het algemeen meer te zien dan een automaat 
1 like
Handopwinder bedoel je?
1 like
Handopwinder of automaat. Chronograaf is veel complexer, meer onderdelen en functies.
1 like
Zo dan. Nooit geweten. Het uurwerk van de Zenith is echt bizar mooi. 
1 like
Chronograaf valt in het algemeen meer te zien dan een automaat
Ok! Ik dacht dat je bedoelde dat er geen chronograaf automaten waren met display caseback 
Inderdaad heel mooi! Zowel de Omega 1861 en El Primero 400 uurwerken zijn pareltjes en nog redelijk gelijk aan hoe ze in de jaren 60 gelanceerd werden. De El Primero zelfs iets meer denk ik, want de Omega 321 was een column wheel chronograaf en dat werd helaas later gewijzigd in een cam actuated chronograaf.
1 like
Het is maar net waar je graag naar kijkt. Persoonlijk zie ik liever die 8800 dan die El Primero (vloeken in de kerk!)
Voor mij is de graal dit uurwerk van Carl F. Bucherer met perifere rotor. Combineert het gemak van de automaat met de vrije blik van de handopwinder, en het strakke/moderne ontwerp van de brug etc.
Helaas zijn hun horloges waar dit uurwerk in zit (bv. de Manero) wat aan de prijzige kant, maar belangrijker nog, ik vind ze niet zo heel mooi. Zeker niet lelijk hoor, maar voor de prijs (6 à 7K) net niet bijzonder genoeg of zo (…hoewel het wel weer het horloge van John Wick was ;-))
6 likes
Wat ik vreemd vind is dat ze in een toolwatch een zichtbodem knikkeren. Ik vind het niet erg, begrijp me niet verkeerd, maar het primaire doel van zo’n horloge zou toch moeten zijn dat het er tegen moet kunnen om op z’n sodemieter te krijgen.
Duikers met chronograaf-uurwerk vind ik altijd als een tang op een varken slaan, zeker wanneer je de pushers ook nog eens niet kunt/moet gebruiken onder water. Maar zelfs al zouden ze een chrono-duiker bouwen, dan nog zou het van de zotte zijn om daar de moeite in te steken van de El Primero. 
Eigenlijk zou die Omega zoiets moeten hebben als m’n Vintage Lord-Matic:
G’woon monocoque.
Stowa doet het verdomd leuk als ze zo’n handwinder doen. Dat doet Mühle minder, ook al is er weinig mis mee:
Een nederig 6r15tje komt er ook niet slecht vanaf, in mijn optiek, voor 275 ballen:
Mijn mooiste zichtbodem is toch deze:
Maar m’n mooiste horloge? Dat houdt het gewoon non-happy:
Een zichtbodem beviel blijkbaar de Seiko ingenieurs niet, want ik hoor verhalen dat ze de stalen bodem houden omwille van accuratesse, ofschoon de 9F quartz wunderbar is om te zien. Zo jammer.
5 likes
Seagull 1963. Minst kostbare horloge met de mooiste zichtbodem hier.
Leuke extra en slimme verkoop tactiek de zichtbodem, maar doe je er echt wat mee?
Ik kijk er nooit naar.
Moest echt even goed nadenken en in fotos neuzen om te zien welke horloges uit mijn kluis een zichtbodem hebben.
5 likes
M’n mooiste zichtbodem is die van de PRS516 chrono; Zoals hierboven al ergens gezegd maakt het een horloge wel dikker; en dat is wel een puntje met dit horloge. 
2 likes
Bij mijn Panerai (312) ongeveer hetzelfde beeld als bij de Omega. Op een bepaald punt zie je wat, maar als je ‘pech’ hebt, zie je niets…
2 likes
