@Jaspersendeen
Het meest betaal je voor de twee vlakjes wit en rood, het logo dus.
Ze zullen niet slecht zijn maar van uit het oogpunt van de echte horloge freaks
kan je voor dit geld zeker iets beters kopen.
Sommige horloges vind je mooi, sommige vind je cool, sommigen beide. (ikzelf vind een Heuer Monaco bv cool maar eigenlijk niet mooi). Dit vind ik geen van beiden. Daar moet je je verder niets van aantrekken hoor. Maar:
Hij is erg groot, die datum zit halverwege kroon en wijzeras. Groot is uit. Gelukkig want het staat maar weinigen.
De afwerking van de bracelet en endlinks zien er alarmerend matig uit. Zelfs een Seiko 5 bracelet (en endlink) van âŹ100 ziet er aan de buitenkant beter uit.
Zoals gezegd, een mineraal glaasje krijgt snel krassen.
Als je hem nog wilt als je alle tips gelezen hebt: gewoon kopen. Er zit een Seiko kaliber in, en dat zijn wel horlogemakers, dus daar zit je wel goed mee. Maar je kunt ook het forum afstruinen en rustig kijken wat er meer (en beter) is voor je budget.
Als je een horloge wil dat je regelmatig moet bijstellen omdat het seconden per dag afwijkt en stilvalt als je het enkele dagen niet draagt. Als je per zoveel jaren het enkele weken kwijt bent voor een onderhoud dat meer kost dan een nieuwe batterij laten plaatsen⊠dan kan je voor een automaat gaan.
Anders kies je beter voor een quartz zoals dit horloge.
Maak zelf je overweging en laat je niet naar een automaat pushen omdat men het hier hoogwaardiger vindt.
Gewoon kopen als je hem mooi vindt. Waarom is de openingspost eigenlijk dichtgevlagd?
Mee eens! 
Ze zitten weer te vlaggenâŠ
Sluit me van harte aan bij de gemiddelde trend hierboven. Kwaliteit zal goed genoeg zijn maar het belangrijkste, als jij het mooi vindt, gewoon kopen. Het besef/interesse/idioterie over âechteâ horloges komt later wel, weâve all been there.
Dat vroeg ik me ook af, de weerstand tegen modemerken is nogal hoog wellicht?
Waarom? Ikzelf vind mechanisch specifiek erg leuk, zeker als je het kunt zien door een zichtbodem, maar jarenlang heb ik mechanisch verguisd omdat ik het stenen tijdperk technologie vind. Dat vind ik nog steeds, maar tegenwoordig heeft lo-tech voor mij zo zân charme.
Als je een horloge wilt voor weinig geld wat schokbestendig, akkuraat, onderhoudsarm en makkelijk in gebruik is pak je gewoon beter een kwarts. 
Nee, een TH kwarts horloge gaat niet snel stuk.
@MotoSkooly heeft een goed punt dat mineraalglas makkelijker krast. Je zou 'm toch kunnen kopen en eens in de zoveel tijd het glaasje kunnen vervangen als je het nog draagt, dat kost altijd minder dan een beurt voor een mechanisch horloge.
Daarom outsourcen ze het maken van horloges ook naar een OEM horlogebedrijf. Movado is echt geen naai-atelier.
Er zijn horloges die sterker zijn, bijvoorbeeld een Seiko SKX009, maar bij normaal gebruik verwacht ik niet dat hij snel stuk gaat.
Om heel eerlijk te zijn weet ik niet of een skx wel sterker is. De kast misschien wel, maar daar heb je weinig aan als door een val het hele uurwerk opnieuw is ingedeeld. Ook op afwerking is niet iedere skx even geweldig trouwensâŠ
Ik denk dat dit soort merken zich niet kunnen veroorloven om âprullenâ op de markt te brengen, die binnen de kortste keren in de vuilnisbak belanden.
Ah, vandaar dat ze failliet zijn natuurlijk, door al die saaie Seiko horloges in hun vitrine 
Gewoon kopen als je de Hilfiger mooi vindđ
Sorry, ik begrijp je antwoord niet, omdat ik Seiko, Tissot, Orient noem naast Hilfiger zelf. Wie bedoelde je?
Ik denk trouwens dat niemand het zich echt kan veroorloven om prullen te verkopen voor 200 Euro.
Thomas Earnshaw komt een heel eind.
Helemaal mee eens! Inderdaad, waarom?! Ik prefereer ook mechanisch, maar heb ook een heel stel quartz horloges. En die bevallen mij zeer goed.
En voor diegenen die menen dat quartz horloges geen âĂ©chte horlogesâ zijn, of niet authentiek zijn; dat is geen quartz maar echte Kwatsj⊠Sla maar eens een goed boek over horlogerie open: de quartz technologie maakt net zo goed deel uit van de geschiedenis van de horlogerie, als iedere andere vorm van techniek die daarin wordt gebruikt.
Het blijft allemaal persoonlijk, maar quartz is prima, net zo goed als mechanisch prima is. 
Ik zou zelf wel altijd gaan voor een horloge van goede kwaliteit, ongeacht wat voor techniek erin wordt gebruikt.
Normaal gesproken zou ik ook zeggen koop gewoon wat je leuk vindt en trek je niks aan van die puristen.
MaarâŠ
Nog voor de âliefhebberijâ had ik een âmooieâ Tommy Hilfiger quartz chrono in rosĂ© goud 
Overigens het horloge waar ik de meeste complimenten ooit op heb gekregen van ânormale mensenâ (dus als dat je doel is, sowieso doen).
MaarâŠ
Na een tijd gebruiken , ging de datum kapot. Oké dat kan, zou ook net zo goed bij een horloge van Seiko kunnen , zeker met een steekproef van welgeteld.
Maar⊠Na een tijd vielen de cijfers gewoon van de plaat af , als stickers . Kijk en hier trek ik de grens, dat vind ik gewoon schandalig, zeker voor een retailprijs van destijds 250 knaken. En na een heel lang verhaal is dit uiteindelijk wel opgelost maar mijn vertrouwen zijn ze volledig kwijt.
Wel uiteindelijk het punt waar voor mij de hobby is begonnen maar dat is een ander verhaal.
Doe er voor de rest mee wat je wilt maar kwalitatief is het naar mijn ervaring helemaal niet âokĂ©â of âbest primaâ.
Het is net als nu met verbrandingsmotoren en elektromotoren in autoâs. Destijds was quartz helemaal de bom. Een hele geruststelling, over twintig jaar rijden we dus allemaal gewoon weer in een mooie V8.
