Ik heb een stuk of 3-4 van deze, net geen 29mm op een 17cm pols:
3 likes
Leuk topic te volgen voor mensen met een kleinere pols 
2 likes
Ik denk dat dat van groter belang is dan de polsomtrek. Ik vind dat op mijn polsbreedte van 52 mm een 32mm kastje prima kan. NB mijn polsomtrek is 183mm.
Ik ben het met je eens dat je hoekige horloges over de diagonaal moet meten.
3 likes
Ik vind het leuk, en opmerkelijk, om te zien dat er best veel mensen met een polsmaat van tussen de 17 en 18 cm zijn, die een horloge dragen van tussen de 33 en 34 mm. Ben ik ook eentje van.
1 like
Tot de jaren 1970 moesten horloges netjes onder de mouw van een overhemd kunnen schuiven. Klein en plat, dus. Ze werden ook op het smalste gedeelte van de onderarm gedragen. Daar waren ze goed beschermd. Uiteraard gold dat niet voor duikhorloges, chronografen en in de luchtvaart. Later volgde de evolutie tot “showpiece”: laag op de pols en groter, zodat het horloge (en het merk) goed zichtbaar werden.
4 likes
Onlangs kocht ik deze wondermooie Juvenia. Een kleintje van 32x32 welke toch zijn plaats opeist rond mijn pols van 18cm.
5 likes
Dat is nog steeds één van m’n eisen voor een dress watch, en volgens mij voor velen met mij.
Dit doe ik nog steeds, en dat is overigens ook de polsomtrek die ik meet (meten anderen onder de knokkel?)
Dit is dus niet algemeen gedrag naar mijn idee, maar een gedeelte van de horlogedragens (en HF leden) die hier de voorkeur aan geeft. Ik vind dit in ieder geval niet prettig dragen en doe dat dus ook nooit.
Tijd voor een poll? 
Hoe draag jij je horloges?
- Op het smalste deel van de arm (vlak boven de pols)
- Vlak onder de pols (knokkel)
- Beide, hangt van het horloge af
0 stemmers
2 likes