ik denk dat je m’n vraag verkeerd opgevat hebt want je geeft je mening over mijn opvatting
en zoals je op de andere reacties kan nalezen zijn deze gebaseerd op hun eigen bevindingen
zoals ik in het begin van het topic aangaf:
en
dus ben ik evengoed benieuwd naar jouw persoonlijke opvattingen over het onderwerp,
welke criteria neem of gebruik je persoonlijk?
je bent een zeer gewaardeerd lid en steeds lees ik je reacties wegens je kennis over vele dingen maar wil niet zeggen dat ik het steeds 100% met je eens ben maar apprecieer wel steeds je input
Mijn persoonlijke opvatting is dat er twee te groot zijn voor je pols. Stotter ik? Sorry, maar je deed me heel even aan een leraar Nederlands denken die me als tentamen vraag vroeg een mening te geven, om die mening vervolgens af te keuren. Dat gelijk heb ik bij de rector gehaald, toentertijd.
Maar soit: daaruit kan volgen dat ik twee van die horloges ook te groot zou vinden voor mijn pols, wat ik je brom.
Voor polsen onder de 20cm zeg ik dat een dressy horloge tussen de 34 en 38mm mag liggen, dat een sporthorloge tussen de 36 en 39 mag liggen en dat een duiker 39 a 40 mag zijn. Chronograaf wat mij betreft ook niet boven de 40.
Uitzondering: de Seiko 6105-8000 kast van de SPB317 is 41mm, maar met een korte lug to lug en geringe hoogte ziet het er prima uit.
Datzelfde geldt voor de Speedmaster, die is ook erg gedrongen en klein dragend. Ontwijk alles met een lug lengte van meer dan 48mm.
Dat geldt in mijn optiek universeel, dus of een ander het doet of ikzelf, het is in mijn ogen allemaal belachelijk.
Dank je wel voor de waardering, ik weet dat ik stekelige meningen kan hebben.
Wat mij betreft telt algeheel postuur van iemand ook mee. Mijn polsen zijn altijd een zwakte geweest.
Ik heb zo’n 20 jaar gekickbokst, doe veel aan kracht training ben 1.94 lang bij zo’n 100kg. Redelijke brede schouders aardige boven armen, maar m’n polsen willen maar niet groeien. Ook niet als ik er specifiek op train. Tegenwoordig zijn ze 17cm en dat is t. Misschien krijg ik ze naar 17.5 als ik ze een jaar lang extra train.
Op een foto van alleen m’n pols vind ik m’n horloges dan ook te groot lijken(42 mm duikers) maar als ik in de spiegel kijk dan vind ik het wel passen. En uiteindelijk vind ik dat dan ook het belangrijkste
Het antwoord hierop is “whatever makes you happy”. Persoonlijk voel ik me even comfortabel met m’n 38mm Seiko 5 als met m’n 41mm Rolex Sub als met m’n 44mm Panerai Luminor. Ze vervullen allemaal andere functies en dragen héél anders (Panerai is titanium op rubberen band, dus een stuk lichter dan 'ie eruit ziet bijvoorbeeld). Zoals GJB hierboven zegt: “het staat of het staat niet”.
De valse bescheidenheid van de “dit is maar een mening” disclaimer vind ik dan weer badinerend en beledigend, alsof de lezer debiel is, zeg. Natuurlijk is het een mening, het gaat hier over spiegeltjes en kraaltjes.
Bovendien, soms grenst mijn mening aan het feitelijk juiste, en dan mag het wel een tandje resoluter over komen.
Jammer dat je ‘nee’ hebt ingevuld, ik had jaren geleden ook te maken met dit issue. Collega’s wezen mij op het gebruik van de zinsnede 'Dit is … volkomen ruk ect ect. Er werd me aangeraden om vaker kritiek of een mening te beginnen met 'Ik vind. Dit heeft na wat struikelen de omgang aanzienlijk verbeterd. Vandaar dat het me nu bij andere mensen regelmatig opvalt.
Maar genoeg Off topic gezanik, ik wens u en andere deelnemers een prettige avond verder
Diameter zegt zeker niet alles. Variatie in kastontwerp en type lugs kan een heel ander draagcomfort geven. Een 43 mm kan daardoor veel kleiner dragen dan een 40mm.
Bedankt voor het aanbod. Ik zal mij er morgen nog even wat meer in verdiepen of ik maten kan vinden anders kom ik er graag op terug als het niet teveel moeite is natuurlijk.
Ik zit hier met een stel horloge-gekke mafklappers op een forum over spiegeltjes en kraaltjes te bakkeleien. Dat je op je werk een andere toonzetting aantreft en gebruikt… Tja. Lijkt me logisch.
Dan voelt ie voor jou niet te groot, en dan feliciteer ik je met een mooi horloge.
Ik heb zelf op dit moment een Squale van 42mm om die ook niet tot de randen van m’n pols komt, en toch is m’n 39mm duikertje beter van maat. Dus ja, ik vind de explorer II nipt te groot ogen.
Eerlijk is eerlijk: Zo’n verschil als @Chlorophyl daar laat zien ken ik niet als ik in de spiegel een foto van m’n arm trek.
Sorry, maar je deed me heel even aan een leraar Nederlands denken die me als tentamen vraag vroeg een mening te geven, om die mening vervolgens af te keuren. Dat gelijk heb ik bij de rector gehaald, toentertijd.
. 17 cm omtrek?