Volmondig mee eens! Hij heeft gelukkig nog wel het werkende proto-type mogen aanschouwen van zijn geesteskind. Dat is ook weer zo’n verhaal waarom ik de Spring Drive een geweldig stukje techniek vind, de tijd die Seiko nodig had om dit van een idee van een engineer uit te werken tot het meest innovatieve stukje horologie van onze tijd.
Neemt niet weg dat dit slechts één van de factoren is waarom je kiest voor een merk, type of model. Ik vind de verhalen erachter meestal echt iets toevoegen aan wat ik om de pols heb.
Bij Spring Drive is er geen stapje. Het kristal vibreert in stapjes, maar dat wordt alleen gebruikt als referentiekader voor een traploze aandrijving met een electromagnetische rem.
Voor mij weegt het verhaal of de heritage niet mee.
Merkperceptie beperkt zich bij mij tot de volgende vragen:
Zijn het klootzakken?
doen ze aannemelijk ethisch zaken?
hoe is de betrouwbaarheid?
hoe is after sales service?
Of marketing het horloge in een film wist te proppen zal me aan de hol roesten.
Ik zeg niet dat dat voor iedereen geldt, ik zeg alleen dat dat voor mij zo is.
Niet als het een zooi bij elkaar gelogen bullshit is waar Rolex zich schriftelijk voor heeft moeten verontschuldigen. Die brief ligt samen met die Smiths nog in een museum in Engeland. Dat ging nota bene ten koste van een cool merk als Smiths.
Zie boven. Als ik Rolex een stel klootzakken vind omdat ze van alles claimen wat onzin is heb ik geen goesting meer. Of zeker niet in een Explorer, want iedere keer als ik een Explorer zie denk ik “bullshit”.
Check. Voor mij kan het beide zijn. De wedijver tussen Rolex en Omega om diepste horloge bijvoorbeeld is verder wel grappig, maar heeft me nooit genoeg geinspireerd om iets te kopen. shrug
Vwb moontwacth is er bij NASA wel een test proces geweest en kwam Omega uit de bus. Hoeft verder ook niet zuivere koffie te zijn (eens dat veel procurement projecten tranentrekkend zijn, genoeg ervaring mee en bij large corporates is het echt om te huilen vaak), maar het hele project om naar de maan te gaan en de space race blijft toch wel een bron van inspiratie voor mij van wat men kan bereiken met focus (je kunt discussieren over of die focus nuttig was of niet), waar in dit geval ook teveel ontdekkingen, innovatie en technologie uit gekomen zijn. Moonwatch is voor mij daarom blijvend wel een gaaf ding. Maar dat kan je ook zeggen van de Seiko van Gene Kranz of de GMT die een astronaut meenam: de koper bepaalt haar inspiratie.
Als we even switchen naar ontwerp: de PF Tonda GMT Rattaprante bijvoorbeeld, dat vond ik dus best een leuk stukje subtiele vernieuwing van een oud design. De GMT hand die er alleen is als je hem nodig hebt. Past ook wel in de meer subtiele stijl van PF: wat denk je daarvan qua ontwerp?
Prima, ieder zijn/haar/hen/weetikveelwelgender ding. Ik vind het wel interessant, jij niet, even goede vrienden zonder elkaars mening op te dringen aan elkaar. Vooral dat laatste hè, dat niet opdringen en zo.
Ik beantwoord de vraag die je stelt in de titel van dit topic gewoon. Ik dring niks op, het zijn anderen die er op hameren dat het toch echt een factor voor mij zou moeten zijn.
Dat mijn antwoord je niet bevalt is een tweede, maar you do you, man.
Beantwoorden is “een reactie ‘op’”. Opdringen is “herhaaldelijk vertellen dat een ander ‘X’ moet zien ten opzichte van de mening van ‘Y’”. Maar nog steeds, even goede “vrienden” die dezelfde hobby delen en ervaren, maar ieder op zijn/haar/genderding eigen manier. Ik ben niet zo van “bevallen”, want dat doe je met babies of is allemaal gedoe in het persoonlijke meningen gebied. En je weet wat ze zeggen over “meningen”. Ze zijn als poepgaten. Iedereen heeft er een, maar niemand vind die van de ander lekker ruiken.
Eerlijk is eerlijk.
Al die infantiele rammelverhaaltjes maken deze hobby wel leuker.
Meeste acteurs kan vol smeren met lippenstift en rond laten paraderen in een jurk.
Dus met een horloge om hun pols voor een camera laten staan lukt ook nog wel.
Zijn nou niet echt veeleisende lui.
De standaard voor iedereen waar een cameraploeg omheen loopt.
Begrijp goed waarom de auto-industrie en de horloge handel vol in Hollywood verkeren.
En ja . De ene snapt het brood en spelen spelletje en de ander laat zich er graag in mee voeren.
Maar het maakt de hobby absoluut leuker.
Jazeker, het één gaat vloeiend/continue het andere schoksgewijs/discreet.
Accutron heeft een tik omdat de secondewijzer 262000 keer per seconde een nieuwe positie krijgt, dus een stap/tik maakt.
Spring Drive is vloeiend omdat de snelheid wordt gereguleerd en niet de positie. De snelheid van de secondewijzer wordt 32000 keer per seconde bijgesteld (indien nodig). De wijzer stapt/tikt dus niet.
Voor het oog ziet het er wel hetzelfde uit daar heb je gelijk in.
Het grootste verschil voor mij is:
Spring drive heeft een volledig mechanische aandrijving: Van energieopslag in een veer via tandwiel overbrenging naar de draaiende wijzers net als elk ander mechanisch horloge.
Accutron heeft een elektrische aandrijving van energieopslag in een batterij dat een elektromotortje aandrijft dat de wijzers via tandwielen laat draaien net als elk ander quartz horloge.
.